Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности Загвоздкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобу Загвоздкина С.С. на постановление ст.гос.инспектора ОГИБДД ОП (дислокация г.Кизел) МВД РФ «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загвоздкина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ст.гос.инспектора ОГИБДД ОП (дислокация г.Кизел) МВД РФ «Губахинский» Загвоздкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе на данное постановление Загвоздкин С.С. поставил вопрос об отмене данного постановления, по тому основанию, что не совершал данного правонарушения.

В судебном заседании Загвоздкин С.С.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часу управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>. Подъезжая к <адрес> убедившись в безопасности маневра - поворот налево, включил указатели поворота на лево, и стал поворачивать налево, и тут же в левую переднюю часть его автомашины наехал автомобиль <данные изъяты>. Считает, что при совершении маневра, поворот налево он не нарушил ПДД. Просит отменить постановление.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часу управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>. Подъезжая к <адрес> он стал обгонять автомобиль <данные изъяты>, который до этого отъехав от обочины дороги, стал медленно двигаться впереди его автомобиля. Чтобы обогнать данный автомобиль, он включил указатели поворота налево, и стал начинать обгон <данные изъяты> Как только его автомобиль поравнялся с <данные изъяты>, последний резко повернул в сторону его автомобиля, и произошло столкновение их автомобилей передними частями. Перед совершением поворота налево, водитель <данные изъяты> не включал указателей поворота налево.

Свидетель ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часу он управлял автомобилем <данные изъяты> идвигался по <адрес>. Он обратил внимание, что стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>, пропустив автобус, начал движение по дороге. Двигавшийся за этим автомобилем, <данные изъяты> включил указатель поворота налево и стал совершать обгон автомобиля <данные изъяты>. Как только автомобиль <данные изъяты> поравнялся с <данные изъяты>, последний резко повернул в сторону <данные изъяты>, и произошло столкновение автомобилей передними частями. Перед началом поворота налево, у автомобиля <данные изъяты> не были включены указатели поворота налево.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы административного дела, считаю, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образует невыполнение водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 8.1) о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Считаю установленным, что Загвоздкин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в № часу управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в районе <адрес>, перед поворотом налево, не выполнил требование Правил дорожного движения, о подаче сигнала перед поворотом.

Указанные действия Загвоздкина С.С.образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ

Виновность Загвоздкина С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения ПДД, объяснениями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 данных ими в судебном заседании.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной вину Загвоздкина С.С. в совершении указанного правонарушения.

Следует критически отнестись к объяснениям Загвоздкина С.С., что он не совершал правонарушения, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.       

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного.

Считаю, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Загвоздкина С.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ ст.гос.инспектора ОГИБДД ОП (дислокация г.Кизел) МВД РФ «Губахинский» о признании Загвоздкина С.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Загвоздкина С.С. удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                                                А.А.Коваль