Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобы Авдюкова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и определение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Авдюкова С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России Губахинский Авдюков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушении вынесено предупреждение, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в № часов по <адрес> управлял т/с <...> при не горящей передней правой блок-фаре, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Авдюкова С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе на данные постановление и определение, Авдюков С.Е. поставил вопрос об их отмене, по тому основанию, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, поскольку при вынесении постановления ему не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что лишило его возможности дать инспектору ГИБДД объяснения, и в конечном итоге помешало установить истину по делу. Считает, что в его действиях не усматривается состава правонарушения. Данным обстоятельствам в определении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ была дана неверная оценка.

В судебное заседание Авдюков С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Белоногов Д.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования был остановлен автомобиль <...> под управлением Авдюкова С.Е., поскольку у транспортного средства не работала правая блок-фара, что является нарушением ПДД. Поскольку Авдюков С.Е. не возражал с данным нарушением, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, без составления протокола. Он разъяснял Авдюкову С.Е. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, но в постановлении данное обстоятельство не было указано, поскольку в бланке постановления не напечатаны данные сведения.

Выслушав ИДПС ОГИБДД Белоногова Д.С., изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств при не работающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателей, запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что законодатель указывает на возможности оформления предупреждения (привлечения к административной ответственности с использованием строго определенной санкции - предупреждения или административного штрафа) вместо составления протокола. Следовательно, такая мера административной ответственности может быть применена должностным лицом, уполномоченным на составление протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Статьей 25.1 КоАП РФ регламентированы процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авдюкова С.Е. к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо, рассмотревшие жалобу Авдюкова С.Е., исходило из того, что при ознакомлении Авдюкова С.Е. с постановлением по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД Белоноговым Д.С. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют в постановлении подписи Авдюкова С.Е..

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела, содержания оспариваемого постановления усматривается, что оно было вынесено на месте без составления протокола по делу об административном правонарушении, на том основании, что Авдюковым С.Е. не оспаривался факт совершения им правонарушения. В оспариваемом постановлении и материалах дела отсутствуют расписки о разъяснении Авдюкову С.Е. прав и обязанностей. Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД Белоногова Д.С. и Крендюк М.А. усматривается, что Авдюкову С.Е. разъяснялся только порядок обжалования постановления и его исполнения.

Таким образом, при привлечении Авдюкова С.Е. к административной ответственности был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление и определение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Авдюкова С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании Авдюкова С. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворении жалобы Авдюкова С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                             А.А. Коваль