Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизел                                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Кизеловского городского суда Пермского края, Коваль А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пермяковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, с жалобой Пермяковой Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление Пермяковой Т.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, по тем основаниям, что она не совершала правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Пермякова Т.В., представитель потерпевшего, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд судебные повестки и копии определения суда о назначении дела, с отметкой почтовой службы причиной их возвращения: истек срок хранения. При этом судебные извещения были направлены по адресам указанными Пермяковой Т.В., и работниками потерпевшего. Суд считает, что Пермякова Т.В. указывая при составлении протокола об административном правонарушении, написании в жалобе на постановление адрес места жительства, понимала, что именно в данный адрес будут в дальнейшем направляться процессуальные документы, в т.ч. судебные извещения, связанные с дальнейшим рассмотрением административного дела, что подразумевает последующую добросовестность Пермяковой Т.В. в получении поступающих на указанный в протоколе адрес извещений, повесток и иных процессуальных документов. Поэтому Пермякова Т.В. не явившаяся за получением судебного извещения, несмотря на почтовое извещение, считается извещенным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда в сети Интернет, и Пермякова Т.В., как и потерпевшая сторона, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., нахожу поведение Пермяковой Т.В., выражающееся в неполучении отправленной в ее адрес, судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступивший в адрес суда сведения о невручении Пермяковой Т.В. почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы нахожу, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Пермякова Т. В. с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, в магазин «<...>» по адресу: <адрес> совершила хищение продуктов питания принадлежащих ЗАО «<...>»: две бутылки пива «<...>», стакан сметаны, три бутылки напитка «<...>», пакет сливок питьевых, на общую сумму № рублей № копеек.

Указанные действия Пермяковой Т.В. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность Пермяковой Т.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.6) в котором Пермякова Т.В. собственноручно согласилась с протоколом; сообщением в МО МВД России «Губахинский» (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); объяснениями работников ЗАО «<...>» ФИО1 (л.д.9) и ФИО2 (л.д.10); первоначальными объяснениями Пермяковой Т.В. (л.д.11) в которых она не отрицала своей виновности в хищении продуктов питания; справки о стоимости похищенного (л.д.13).

Поэтому отвергаются доводы Пермяковой Т.В. приведенные в жалобе о невиновности.

Мировым судьей была правильно дана оценка доказательствам виновности Пермяковой Т.В. и квалификация ее действий. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.27 КоАП РФ.

Считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

                                                        Р Е Ш И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Пермяковой Т. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, оставить без изменения, а жалобу Пермяковой Т. В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья. подпись.

Верно. Судья                                                                                                                               А.А.Коваль