ДД.ММ.ГГГГ г. Кизел Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., при секретаре Григорьевой О.Н., с участием представителя МБОУ основная общеобразовательная школа № -директора Дюжиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дюжиной Т. Н. на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, В соответствии ст. 6 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности. В силу пункта 1 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с п.п.1, п.2 ст. 10 вышеназванного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля ( надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки являются в том числе и приказы (распоряжения) руководителя органа государственного контроля ( надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требований прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и сообщением. Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. 2 ст. 18 Закона N 294-ФЗ). Раздел 3 вышеназванного Административного регламента предусматривает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа пожарного надзора, проверка проводится только инспектором пожарного надзора или инспекторами пожарного надзора, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, изданное распоряжение регистрируется в журнале учета мероприятий по надзору, по результатам мероприятий по надзору инспектором по пожарному надзору, осуществляющим мероприятие по надзору составляется акт проверки, установленной формы, который подписывается лицом, осуществляющим проверку по надзору. При установлении нарушений требований пожарной безопасности инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении в порядке установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает предписания об устранении выявленных нарушений. СУДЬЯ: подпись ВЕРНО: Судья: Н.Н. Рылова Секретарь: О. Н. Григорьева Дело № 12-48/2012
Р Е Ш Е Н И Е
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 31- отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Северовым Е.Ю. на основании распоряжения начальника 31-отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № с целью исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2012 года № ИШ-П4-1256.
В результате проверки в помещении школы были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и норм пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 31-отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Северовым Е.Ю. в отношении юридического лица общеобразовательного учреждения составлены протоколы №, об административном нарушении в области пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № об административном нарушении требований пожарной безопасности по ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении в области пожарной безопасности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением начальника 31-отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткиным В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо в лице общеобразовательной школы № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Как следует из постановления, юридическое лицо признано виновным в том, что в помещении школы допущено нарушение требований пожарной безопасности, что было установлено в ходе внеплановой выездной проверки зданий и помещений школы, расположенных по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Всего в ходе проверки выявлено 5 нарушений требований пожарной безопасности, образующих составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, представитель общеобразовательной школы Дюжина Т.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ряд указанных в постановлении нарушений ею устранены.Также указывает, что при ранее проводившихся проверках на нарушения, указанные в оспариваемом ею постановлении, не указывалось. Считает, что к ответственности в виде штрафа школа привлечена необоснованно, так как виновность школы в выявленных гарушениях не установлена. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
В судебном заседании Дюжина Т.Н. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что она, как директор школы, несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, ответственность за безопасность детей и персонала. В ходе проверки было установлено, что лестничная площадка оборудована дверью не в противопожарном или в не противодымном исполнении. Поскольку они являются бюджетной организацией, то такого рода нарушение возможно устранить только при наличии предписания, так как для его исполнения необходимы денежные средства,которые может выделить только Земское собрание. Такого предписания пожарным надзором не выносилось. Кроме того, устранение данного нарушения невозможно, так как при закрытии двери образовался небольшой просвет между полом и дверью, который устранить невозможно в связи с деформацией здания и порога. При предыдущих проверках пожарной безопасности замечаний к двери не имелось, наколотить порог также невозможно, так как он будет препятствовать путям эвакуации.
В помещении спортзала отсутствовала автоматическая сигнализация, но на момент проведения проверки уже была составлена смета, Земским собранием выделены денежные средства в размере № рублей, заключены договора со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке данные документы были представлены, но не смотря на это указанное нарушение было указано в акте.
Огнетушитель на втором этаже расположен выше полутора метров от уровня пола на 5 см. Установка данного огнетушителя на высоте 155 см. было продиктовано технической сложностью стены, которая является железобетонной и не пробивается. Указанный огнетушитель постоянно находился на этой стене и на таком расстоянии от пола и замечаний ранее пожарным надзором не предъявлялось.
Ранее по Правилам пожарной безопасности требовалась проверка огнезащитного состава деревянных конструкций чердачного помещения один раз год. В связи с этим и закладывались денежные средства в бюджет. В настоящее время Правила пожарной безопасности предусматривают такую проверку два раза в год, но денежные средства на эти цели в бюджет не заложены.
Отсутствовал знак, указывающий кнопку включения автоматической пожарной безопасности. Данный знак был установлен, но был сорван перед проверкой учениками, но на самой кнопке имелось указание на то, что это кнопка включения автоматической сигнализации.
Считает, что государственные инспектора пожарного надзора предвзято относится к общеобразовательному учреждению, о чем свидетельствует тот факт, что на протяжении года школа проверялась по соблюдению пожарной безопасности пять раз, при этом при каждой проверке отмечались в акте все новые нарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для приезда в школу заместителя главы района, которая смотрела составленные в отношении школы и директора школы протоколы, другие документы. В настоящее время решается вопрос о переводе школы в другое помещение.
В судебное заседание начальник 31-отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткин В.В. не явился, направил в суд ходатайство, из которого следует, что в связи с большой загруженностью в работе, а именно предоставление отчетных сведений в Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю просит отложить рассмотрение жалобы Дюжиной Т.Н. на более поздний срок.
Считаю необходимым отказать административному органу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, поскольку считаю, что указанная причина отложения рассмотрения жалобы не может расцениваться как уважительная.
Считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного органа, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ознакомившись с, представленными документами, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в задниях сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.
Порядок проведения внеплановых мероприятий по надзору, требования к оформлению распоряжения о проведении мероприятий по надзору, оформление результатов проверки регулируется также и Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007 года. В соответствии со ст. 30.6 ч.3; ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.9 ч.3 КоАПР РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление ( решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления
( решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( решение).
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 31-отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Вяткиным В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в МБОУ основная общеобразовательная школа №, расположенной по адресу: <адрес> с целью исполнения постановления Правительства РФ от 05.03.2012 года № ИШ-П4-1256. Задачами настоящей проверки явилось исполнение вышеуказанного постановления Правительства РФ. Предметом проверки является: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами;
-соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям;
-выполнение предписаний органов государственного контроля ( надзора), органов муниципального контроля;
проведение мероприятий:
-по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан,вреда животным, растениям, окружающей среде;
-по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- по обеспечению безопасности государства;
-по ликвидации последствий такого вреда.
Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе проверки намечены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:
-проверка с выездом на место фактического осуществления деятельности МБОУ СОШ №, объекта, территории, документов по соблюдению требований пожарной безопасности. Проведение визуального осмотра территории, помещений ( л.д.77).
Согласно письма Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И. Шувалова за № ИШ-П4-1256 от 05 марта 2012 года в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» МЧС России поручено провести в апреле-мае 2012 года внеплановые выездные проверки пожарной безопасности вновь организованных ( реорганизованных, переименованных) детских оздоровительных лагерей, не вошедших в сводный план проведения проверок на текущий год. О выполнении поручения доложить к ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93).
В ходе указанной внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении школа № установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: проверка огнезащитного состояния деревянных конструкций чердачного помещения проводится один раз в год, отсутствует знак пожарной безопасности, указывающий кнопку включения автоматической пожарной сигнализации, что образует состав правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Что огнетушитель расположен выше 1,5 метра от уровня пола, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Что лестничные площадки оборудованы дверями не в противопожарном или в не противодымном исполнении, в помещении спортзала отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно представленного Устава общеобразовательной школы № ( л.д. 6-32) задачами данного общеобразовательного учреждения является реализация образовательных программ начального общего и основного общего образования на основе принципа преемственности.
Судом также установлено и нашел свое подтверждение довод представителя школы Дюжиной Т.Н. в части того, что указанные нарушения возникли не перед проверкой, а имели место и ранее, однако, при проверках, проводимых ранее, должностные лица пожарного надзора их не указывали. Указанное подтверждается представленными актами пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что данная проверка государственным инспектором пожарного надзора проведена с грубым нарушением установленных Федеральным Законом « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
( надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ
( распоряжение) руководителя органа государственного контроля ( надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обобщением.
Письмо Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И. Шувалова за № ИШ-П4-1256 от 05 марта 2012 года издано не на основании поручения Президента РФ или Правительства Российской Федерации, ссылки на данные поручения не содержит. Отсюда следует, что указанная внеплановая выездная проверка должна быть согласована с прокурором, чего пожарным надзором сделано не было.
Кроме того, как следует из текста данного письма МЧС России поручено провести в апреле-мае 2012 года внеплановые выездные проверки пожарной безопасности во вновь организованных ( реорганизованных, переименованных) детских оздоровительных лагерях, не вошедших в сводный план проведения проверок на текущий год.
Однако, государственным инспектором проведена проверка, ссылаясь на данное распоряжение, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа №, которая как видно из представленного Устава к детскому оздоровительному лагерю отнесена быть не может. Следовательно, общеобразовательная школа субъектом правонарушения в области нарушения пожарной безопасности не является.
В соответствии сот. 20 Федерального закона « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
( надзора) и муниципального контроля» результаты проверки проведенной органом государственного контроля ( надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля ( надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
-нарушением требований ч.3 ст. 10 настоящего Закона в части оснований проведения внеплановой выездной проверки, частью 5 ( в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя ) статьи 10 настоящего Федерального закона, которые являются безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, суд результаты данной внеплановой выездной проверки признает недействительными, отсюда и незаконным привлечение общеобразовательного учреждения к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях юридического лица вины в нарушении правил пожарной безопасности, в том числе, и в связи с тем, что при предыдущих проверках ни одно из названных нарушений в акте проверки указано не было, хотя помещение школы не претерпело никаких изменений. А поскольку должностные лица пожарного надзора при проверках эти нарушения не указали, то вины юридического лица в их допущении или не устранении не имеется.
Как было установлено судом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Земским собранием на установку автоматической пожарной сигнализации в спортзале школе были выделены, была составлена смета, образовательным учреждением заключены договора подряда на производство работ, установлен срок исполнения по договору.
Проверка огнезащитного состояния деревянных конструкций чердачного помещения два раза в год, замена двери на лестниной площадке требуют выделения денежных средств учредителем школы- собственником имущества, поскольку общеобразовательное учреждение является бюджетным учреждением. Денежные средства на эти цели Земским собранием не выделялись и в бюджет не закладывались. И как ранее отмечалось данные нарушения пожарным надзором при предыдущих проверках не отмечались. Кроме того, было установлено, что здание школы претерпевает деформации, установление любой двери не устраняет просвета междцу полом и дверью, в связи с чем в настоящее время решается вопрос о переводе школы в другое помещение.
Отсутствие знака пожарной безопасности, указывающий кнопку включения автоматической пожарной сигнализации объясняется тем, что перед проверкой данный знак был сорван учениками школы.
Нахождение огнетушителя выше 1,5 метра от уровня пола ( на 5 см) объясняется техническими параметрами стены, на которой разместить огнетушитель на расстоянии 150 см. невозможно из-за ее непробиваемости.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает виновности юридического лица в выявленных нарушениях правил пожарной безопасности.
После выявления указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ и указания их в акте проверки, все эти нарушения были устранены, работы по установке автоматической пожарной сигнализации исполнены в установленный договором подряда срок.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится одно из приведенных в статье решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом считаю, что постановление о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по административному делу следует прекратить.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника 31 отделения надзорной деятельности по Кизеловскому и Александровскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении юридического лица -Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок.