Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             город Кизел        

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гилязетдинова Р.Р., его защитника адвоката Фоминых В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Гилязетдинова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером у <...> с жалобой защитника Гилязетдинова Р.Р., адвоката Фоминых В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гирлязетдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца.

Защитник Гилязетдинова Р.Р., адвокат Фоминых В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе, оспаривая факт совершения административного правонарушения, поставил вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу

за отсутствием состава правонарушения у Гилязетдинова Р.Р.. Считает, что виновность Гилязетдинова Р.Р. была установлена на основании предположений, и недостоверных доказательствах, без исследования всех доказательств по делу.

В судебном заседании адвокат Фоминых В.Г. настаивает на удовлетворении жалобы, по приведенным в ней доводам.

Гилязетдинов Р.Р. поддержал жалобу защитника.

Частью 4 стати 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к ПДД РФ установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", которым запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Заслушав Гилязетдинова Р.Р. и его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. гр-н Гилязетдинов Р.Р., управляя транспортным средством «<...>» г/н № на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства автобус <...> г/н № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия Гилязетдинова Р.Р. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность Гилязетдинова Р.Р. подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); рапортами ИДПС ГИБДД ФИО1 (л.д.9, 10), рапортом инструктора полка ДПС ГИБДД ФИО2 (л.д.11), схемой нарушения ПДД (л.д.14); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.12), схемой дислокации дорожных знаков и разметки а/дороги «<адрес>» (л.д.15-16), цифрового носителя видеофиксации к протоколу (л.д.17), свидетельства о поверке измерителя скорости движения транспортных средств радиолакационного «<...>» (л.д.18).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду представлено не было.

Правильно определив характер спорных правоотношений, мировой судья сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина Гилязетдинова Р.Р. установлены материалами административного дела.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы защиты о невиновности Гилязетдинова Р.Р. опровергаются совокупностью указанных доказательств. То обстоятельство, что на видеофиксации правонарушения не разборчив номерной знак транспортного средства, совершающего обгон автобуса, не свидетельствует само по себе о недоказанности вины Гилязетдинова Р.Р., в инкриминируемом правонарушении, поскольку его виновность, установлена совокупностью приведенных доказательств, на основании которых и был сделан вывод о доказанности вины Гилязетдинова Р.Р. в совершении правонарушения.

По этим же основаниям считаю, что не влияет на правильность выводов мирового судьи, о доказанности вины Гилязетдинова Р.Р., и то обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, и свидетель ФИО3, а также Гилязетдинова Р.Р. и ФИО4. Тем более, что участвовавшим в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, Гилязетдиновым Р.Р. таких ходатайств не заявлялось.

Доводы защиты о недопустимости доказательств полученных с использованием средств скрытого контроля, ввиду запрета подобной формы контроля, судом отвергаются.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 96 Наставления "Организация несения службы нарядами ДПС" утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 186дсп, признанные Решением Верховного Суда РФ от 13.05.2010 N ГКПИ10-378и не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, предусмотрено, что контроль за дорожным движением с использованием патрульных транспортных средств может быть открытым и скрытым. При этом в силу первого предложения абзаца второго пункта 96 Наставления скрытый контроль осуществляется с использованием патрульных автомобилей скрытого контроля, то есть без нанесенной на наружную поверхность специальной цветографической схемы, стационарных устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов (вторая сноска к подпункту 36.4 Наставления).

При назначении Гилязетдинову Р.Р. наказания, мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного.

Считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8, 31.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Гилязетдинова Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу адвоката АО №1 г.Кизела Фоминых В. Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                              А.А.Коваль