РЕШЕНИЕ

г. Кизел                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Наймовой Н.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Холбоевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и жалобу Холбоевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Холбоева И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме № рублей (№ рублей).

    Холбоева И.В., не согласившись с данным постановлением, принесла на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что в первый месяц предоставленной ей рассрочки она уплатила часть штрафа- № рублей. Оставшуюся часть штрафа № рублей до истечения рассрочки она не смогла оплатить из-за материальных трудностей, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года нигде не работала и доходов не имела. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу, она уплатила оставшуюся часть штрафа № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание данные обстоятельства, хотя до судебного заседания штраф был уплачен в полном объеме. Она не в состоянии оплатить штраф № рублей, так как ее заработная плата составляет № рублей в месяц и она одна воспитывает дочь.

В судебном заседании Холбоева И.В., настаивая на жалобе и изложенных в ней доводах, дополнительно пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15. КоАП РФ, в отношении нее она присутствовала, копию постановления получила в этот жен день. Хотя считает, что ее дочери в 14-лет нет необходимости иметь паспорт и она опоздала с его оформлением только на два месяца, так как собирала необходимые справки, но указанное постановление не обжаловала. Ей не разъяснили: в какие сроки должен быть уплачен штраф, сказали, что его можно оплатить по частям. Когда ей предоставили рассрочку уплаты штрафа на три месяца, ей также не разъяснили, что можно было просить рассрочку исполнения постановления на более длительный срок. Когда она устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ года, то пришла в ОФМС и сообщила, что в течение недели уплатит штраф, но ей не пошли на уступки, а составили протокол и направили его в суд. Полагает, что если бы она сама не пришла и не сказала об этом, то никакого протокола не стали составлять. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку штраф был ею уплачен, хотя и за пределами срока предоставленной рассрочки.

      Представитель Отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Кизел в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

     Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные Холбоевой И.В. доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом- влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

        В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Выводы мирового судьи о наличии в действиях Холбоевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, на данном постановлении имеется отметка о его получении заявительницей ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ею подписью, кроме того содержится выдержка из КоАП РФ ст. ст. 30.2., 30.3., 32.2., которые разъясняют порядок и срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и исполнение постановления о наложении административного штрафа (л.д. 5); определением об удовлетворении ходатайства о применении рассрочки уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Холбоевой И.В. по ее ходатайство предоставлена рассрочка выплаты административного штрафа на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что выплаты необходимо производить равными долями помесячно, на определении имеется отметка о получении его копии Холбоевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено ее подписью (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства его совершения, в объяснении заявительница указала, что она не оплатила полностью штраф, поскольку не работала и у нее не было денег, при этом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, копию протокола она получила, что удостоверено ее подписями (л.д. 3); чеками- ордерами по уплате штрафа, из которых видно, что Холбоева И.В. уплатила штраф на сумму № рублей- ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

     Доводы заявительницы о том, что она уплатила административный штраф в полном объеме, назначенный ей по постановлению, о чем ею представлены чеки-ордера, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Холбоева И.В. с учетом определения о предоставлении ей рассрочки уплаты административного штрафа должна была добровольно его уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически постановление исполнено ею только ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о том что в действиях Холбоевой И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт не уплаты штрафа либо со дня истечения срока рассрочки достоверно установлен судом.

       Доводы заявительницы о ее несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление ею не обжаловалось, несмотря на то, что она присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, получила копию постановления, в которой разъясняется порядок и срок его обжалования, и вступило в законную силу. Кроме того, Холбоевой И.В. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении, на основании ее ходатайства ей предоставлялась рассрочка уплаты штрафа, а не по инициативе руководителя ОУФМС Росси по Пермскому краю г. Кизел, как следует из ее пояснений, зная о возможности предоставления рассрочки, поскольку заявительница уже пользовалась таким правом, однако, в дальнейшем ею не было принято никаких мер по соблюдению требований закона, которые бы предшествовали совершению административного правонарушения, свидетельствовали о стремлении исполнитель возложенные на нее обязанности и не допустить совершение административного правонарушения. Таким образом, считаю, что обстоятельств, предполагающих объективную невозможность соблюдения установленных правил, не установлено.

      Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

      При решении вопроса о размере налагаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа в той сумме, которая назначена по постановлению, и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом, если штраф был уплачен лицом без уважительных причин за пределами установленного срока или не в полном размере, административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначается в двухкратном размере суммы назначенного по первоначальному и не исполненному в установленный срок постановлению по делу.

      В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное нарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, недостаточная заработная плата не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и доказательств об этом суду не представлено. Наказание Холбоевой И.В. назначено мировым судьей с учетом характера административного правонарушения, личности виновной, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

      Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судья судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Холбоевой И. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме № рублей (№ рублей), оставить без изменения, а жалобу Холбоевой И.В. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

      Судья