Р Е Ш Е Н И Е
г. Кизел Дата обезличена года
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.
с участием законного представителя юридического лица, привлеченного в административной ответственности- заведующей МОУ СОШ № 17 Сердюк Л.И.,
начальника ОГПН в г.Кизеле Шлегеля Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица: муниципального общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа №17 Кизеловского муниципального района, адрес места нахождения юридического лица: Пермский край, г. Кизел, ..., ОГРН Номер обезличен, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением № 73 от 01 июля 2010 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, МОУ СОШ №17 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В Кизеловский городской суд Пермского края поступила жалоба законного представителя юридического лица, привлеченного в административной ответственности - директора МОУ СОШ №17 Сердюк Л.И., в которой поставлен вопрос о замене меры административного взыскания со штрафа на предупреждение.
В судебном заседании представитель юридического лица Сердюк Л.И., настаивает на удовлетворении жалобы, пояснив, что она является директором учреждения, считает, что назначенное взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей является необоснованным, поскольку причиной выявленных нарушений правил пожарной безопасности, явилось несвоевременное финансирование учреждения учредителем. Она в 2008 г. и 2009 г. обращалась в управление образования администрации Кизеловского района за выделением средств, но денежные средства для их школы были запланированы только в мае 2010 года. На сегодняшний день средства школе перечислены и все нарушения ППБ устранены, либо устраняются.
Начальник ОГПН в г.Кизеле Шлегель Е.В., в судебном заседании пояснил, что принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности руководствовался нормами КоАП РФ. Не отрицает, что для устранения выявленных нарушений ППБ, требуются значительные финансовые затраты.
Выслушав представителя юридического лица, начальника ОГПН в г.Кизеле, изучив материалы дела, считаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с ст.20.4 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2010 г. N 263-п установлен особый противопожарный режим на территории Пермского края в период с 12 июня 2010 г. по 12 июля 2010 г.
Установлено, что на основании распоряжения начальника 8-ОГПН от 27 мая 2010 года в ходе проверки здания МОУ СОШ №17 выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ..): не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водоснабжения в нарушение п.89 ППБ 01-03; люки в чердачном перекрытии выполнены не в противопожарном исполнении в нарушении требований п.п.5.14; 7.20 СНиП 21-01-97*; двери склада библиотеки выполнены не в противопожарном исполнении в нарушении требований п.п.5.14; 7.20 СНиП 21-01-97*; двери эвакуационного выхода в спортзале, столовой/актового зала открываются не походу эвакуации ППБ 01-03 п.52; не проведена огнезащитная обработка горючей отделки сценической коробки столовой/актового зала п.150 ППБ 01-03; для облицовки путей эвакуации школы применены отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности ППБ 01-03 п.п.3, 53, СНиП 21-01-97 п.6.25.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из пояснений представителя юридического лица, письменных доказательств, в том числе, заявкой и.о. директора учреждения от 07.07.2008 г. о выделении финансовых средств, решения Земского собрания Кизеловского муниципального района №64 от 28.05.2010 г., справки начальника управления образования от 22.07.2010 г. об отсутствии средств в местном бюджете для устранения нарушений ППБ, установлено, что выявленные нарушения требований ППБ в учреждении явились следствием несвоевременного финансирование учредителем учреждения работ по устранению нарушений ППБ, при том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению ППБ.
В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения ППБ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица МОУ СОШ №17 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по Губахинскому, Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам № 73 от 01 июля 2010 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №17 Кизеловского муниципального района Пермского края за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
Судья: