Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года город Кизел
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Давлетова Аската Авхатовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., не работающего,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобу Давлетова А.А. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года начальником ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району наложен административный штраф в размере ... рублей на гражданина Давлетова А.А., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе на данное постановление Давлетов А.А. поставил вопрос об отмене постановления, по тому основанию, что не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании Давлетов А.А. пояснил, что Дата обезличена года примерно в 10 часов в районе 145 км. а/д Кунгур-Соликамск вне населенного пункта, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA гос. ном. знак Номер обезличен проехав дорожный знак ограничение скорости до 60 км/ч, сбавил скорость, и двигался со скоростью 63 км/ч, но был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС ГИБДД составил административный протокол о том, что он превысил допустимую скорость на данном участке дороги на 23 км/ч от допустимой. Он не согласился с данным решением сотрудника ДПС ГИБДД и записал свои возражения на обратной стороне протокола. Иных документов при нем сотрудник ДПС ГИБДД не составлял. С постановлением не согласен, поскольку на данном участке дороги знака ограничивающего движение транспортных средств до 40 км/ч не было. Просит отменить постановление начальника ГИБДД.
Заслушав Давлетова А.А., изучив материалы дела, административный материал считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренные данной статьей, выражаются в превышении водителями установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Локальные ограничения скорости устанавливаются, исходя из условий движения на конкретных участках дорог, и вводятся только при помощи дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости", при которых запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, бесспорных доказательств совершения правонарушения Давлетовым А.А. материалах дела нет.
Из протокола об административном правонарушении, пояснений Давлетова А.А. следует, что в ходе расследования дела он приводил доводы по несогласию квалификации его действий, а именно, что на данном участке дороги отсутствовал дорожный знак, ограничивающий установленную скорость движения до 40 км/ч. Как следует из материалов дела, указанные доводы были проигнорированы, поскольку не были исследованы, и им не была дана оценка. Между тем, по смыслу содержащихся в ст.29.10 КоАП РФ норм, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 г. №18-0-0).
В представленных материалах дела имеется схема с дислокацией дорожных знаков участка дороги обозначенного информационными таблицами 5.28 (144.180 - 145.179). Однако в данной схеме отсутствуют сведения о лице ее составившем, дате и месте ее составления. В схеме отсутствуют сведения о принадлежности данного участка дороги. Поэтому данная схема не может быть принята в качестве доказательства. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии ограничения скоростного режима на участке автодороги 144 км. а/д Кунгур-Соликамск на 23 июля 2010 года в деле не имеется. Протокол об административном правонарушении, рапорты и объяснения сотрудников ДПС ГИБДД имеющиеся в деле, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими виновность Давлетова А.А., поскольку из приложенного к делу цифрового носителя видеофиксации, приложенного к протоколу об административной ответственности, не усматривается наличие каких либо дорожных знаков предусмотренных ПДД ограничивающих скорость движения на участке дороги движения автомобиля DAEWOO NEXIA гос. ном. знак Номер обезличен
Учитывая вышеизложенное, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
постановление начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району Пермского края Номер обезличен от Дата обезличена о наложении административного штрафа в размере ... рублей на гражданина Давлетова Аската Авхатовича, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
Судья