РЕШЕНИЕ
г. Кизел Дата обезличена г.
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
при секретаре Горн Н.Л.,
с участием защитника юридического лица МУП «Жилкоммункомплекс»,
привлеченного к административной ответственности, Сурхаева Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального комплексного управления», расположенного по адресу ... г. Кизел, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 09.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края Лысовой Л.П. от 09.08.2010 года Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального комплексного управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме ... рублей.
МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» с данным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда противоречит требованиям КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. По финансовому состоянию МУП «ЖККУ» является должником. Предприятие оставлено без «живых денег» вследствие обращения кредиторами взысканий на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в сбербанке. В картотеку Номер обезличен на счете Дата обезличена года было помещено инкассовое поручение Номер обезличен с исполнительным листом на сумму ... руб., взыскатель Федеральная служба судебных приставов в пользу ...». В результате, поступающие на счет денежные средства без согласования с заявителем списываются в этот же день с целью погашения расчетных документов, находящихся в картотеке, в очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Согласно данной статье списание банком денежных средств со счета по исполнительным документам производится в порядке пятой очередности. Денежные средства со счета уходят на оплату картотеки. В связи с установленным порядком списания денежных средств с расчетного счета, МУП «ЖККУ» не имело возможности оплатить штраф в установленный для добровольной уплаты срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Следовательно, вины заявителя в несвоевременной уплате штрафа не предусматривается.
В судебном заседании юрисконсульт МУП «Жилищно-коммунального комплексного управления» Сурхаев Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что вина предприятия была бы установлена, если бы оно имело возможность уплатить штраф, но не сделало это. Платежное поручение для того, чтобы уплатить штраф не выставлялось, по какой причине он не знает. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с МУП «Жилищно-коммунального комплексного управления» штрафа в размере ... рублей, однако, в службу по данному поводу никто не обращался. В настоящее время предприятие изыскивает средства для того, чтобы уплатить штраф: взыскивает долги с населения по жилищно-коммунальным платежам.
Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» доводы в жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом- влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительно власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАп РФ подтверждаются материалами дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен пр от Дата обезличена года МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. При этом, в постановлении был разъяснен порядок и срок его обжалования, указана необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа информация о получателе штрафа и срок его уплаты, а также разъяснены последствия неисполнения вынесенного государственным органом акта после его вступления в законную силу л.д. 8-9). Указанное постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края было направлено в адрес юридического лица Дата обезличена года и получено им Дата обезличена года, что подтверждается сопроводительным письмом и расписками о получении заказного письма с уведомлением л.д. 7). МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» правом, предусмотренным главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не воспользовалось, и вышеназванное постановление вступило в законную силу Дата обезличена года. Указанное обстоятельство ни кем не оспаривается.
Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен пр от Дата обезличена года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения л.д. 5). При этом, МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» заблаговременно было извещено о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, копия которого была направлена юридическому лицу в трехдневный срок для ознакомления и дачи объяснений, что подтверждается телефонограммой, направленной также факсимильной связью, сопроводительным письмом и расписками о получении заказного письма с уведомлением л.д. 6,4). Однако, хотя в указанном протоколе об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких либо объяснений и замечаний, в том числе доводов о том, что юридическое лицо имеет сложное финансовое положение, от МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» в адрес Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края не поступило.
Доводы юридического лица и его защитника о том, что по финансовому положению МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» является должником, предприятия имеет сложное финансовое положение в следствии обращений взысканий кредиторов на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Сберегательном банке РФ, которые уходят на оплату картотеки, в связи с чем, МУП «ЖККУ» не имело возможности оплатить штраф в установленный для добровольной уплаты срок, в связи с чем, вины предприятия в несвоевременной уплате штрафа не имеется, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Доказательств того, что других расчетных счетов у юридического лица и активов не имеется, а также того, что на данном счете отсутствуют денежные средства, суду не представлено. Из представленного постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года усматривается, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Дата обезличена года Арбитражным судом Пермского края, по предмету исполнения: взыскание денежных средств с МУП ««Жилищно-коммунальное комплексное управление» в пользу ...» наложен арест на принадлежащее юридическому лицу имущество, но на какое не известно. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кизел УФССП России по Пермскому краю в порядке взыскания с МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» в пользу ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» задолженности наложен арест на принадлежащее юридическому лицу имущество только в виде пожарного станка и модуля. Кроме того, из справки Губахинского отделения Номер обезличен филиала Акционерного коммерческого банка РФ (Западно-Уралький Банк) от Дата обезличена года видно, что задолженность в пользу ...» по выставленному инкассовому поручению погашается. Как пояснил в судебном заседании юрисконсульт предприятия, платежное поручение об уплате назначенного штрафа в размере ... рублей вообще не выставлялось по неизвестным причинам, хотя на основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо как клиент вправе сделать такое распоряжение. Доводы о том, что МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» находится в тяжелом финансовом положении не заявлялись ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, ни после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в период, отведенный для его добровольного исполнения, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств того, что штраф уплачен суду не представлено, кроме того, из пояснений защитника юридического лица видно, что денежные средства для исполнения обязательного акта государственного органа стали изыскиваться только в настоящее время путем взыскания задолженностей по жилищно-коммунальным услугам с населения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождения МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» от уплаты штрафа не имеется, поскольку юридическим лицом не было принято никаких мер по соблюдению требований закона, которые бы предшествовали совершению административного правонарушения, свидетельствовали о стремлении исполнитель возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения, обстоятельств, предполагающих объективную невозможность соблюдения установленных правил, не установлено. Кроме того, исполнение постановления о наложении административного штрафа юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, заключается в том, что сумма штрафа вносится в банк или иную кредитную организацию, ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ никаких исключений из данного правила не предусмотрено.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что в действиях МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт не уплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа достоверно установлен судом.
Постановление о привлечении МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оценка справедливости и соразмерности административного наказания совершенному административному правонарушению является прерогативой законодателя, поскольку именно законом устанавливается административная ответственность за те или иные противоправные деяния. При этом административное наказание назначается исключительно в пределах санкции, предусмотренной законом за конкретное правонарушение согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа в той сумме, которая назначена по постановлению, и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Наказание МУП «Жилищно-коммунальное комплексное управление» назначено мировым судьей в пределах, установленных санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судья судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края Лысовой Л.П. от 09.08.2010 года о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное комплексное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа в сумме ... рублей (восемьдесят тысяч рублей), оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное комплексное управление» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья