Р Е Ш Е Н И Е
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Гилиной И.Н.,
Прокурора Ивановой Ю.Ю.,
Рассмотрев протест прокурора города Кизела на постановление и.о. начальника ОУФМС России по Пермскому края в г.Кизел от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кизел от ДД.ММ.ГГГГ Гилина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Прокурор города Кизела обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить в связи с допущенными должностным лицом существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
При рассмотрении протеста прокурор, участвующий в деле Иванова Ю.Ю., настаивая на удовлетворении протеста, считает, что при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление были существенно нарушены процессуальные требования КоАП выразившиеся в том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Гилиной к административной ответственности не указан состав административного правонарушения, а именно не указана дата совершения административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении был рассмотрен при отсутствии сведений о надлежащем извещении Гилиной о времени и месте рассмотрения дела, в ее отсутствие, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Гилина И.Н., поддерживая доводы прокурора, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года решила уехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем продала квартиру по адресу: <адрес> снялась с регистрационного учета по данному адресу. В <адрес> ее жизнь не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась в <адрес>, обратилась в ОУФМС, чтобы зарегистрировать в Кизеле по адресу <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года. О Том, что необходимо регистрироваться по месту жительства ей было известно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, сказали придти на следующий день за квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали только квитанцию на оплату штрафа, копию постановления не выдавали, о том, что протокол в отношении нее будет рассматривать ДД.ММ.ГГГГ она не знала, на рассмотрении протокола не присутствовала.
И.о.. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кизеле ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за оформлением паспорта обратилась Гилина И.Н., у которой в течении длительного времени отсутствовала регистрация по месту пребывания или месту жительства. В отношении Гилиной был составлен протокол об административном правонарушении. Она посчитала дату совершения правонарушения с даты снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и до даты обращения за оформлением регистрации. Гилина была ознакомлена с правами и обязанностями, вину признала. На следующий день она вынесла постановление о привлечении Гилиной к ответственности. Не оспаривает, что о времени и месте рассмотрения дела она Гилину не уведомляла, поскольку бланк протокола изготовлен типографским способом, в бланке отсутствует графа об уведомлении правонарушителя о времени и месте рассмотрения протокола. Она сказала Гилиной, что необходимо придти на следующий день за квитанцией на оплату штрафа. Не оспаривает также, что протокол об административной правонарушении была рассмотрен в отсутствие Гилиной.
Выслушав доводы прокурора, лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, вынесшего постановление, считаю, что доводы протеста прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из пояснений Гилиной И.Н. следует, что она присутствовала только при составлении протокола об административном правонарушении, расписалась там, где ей указали. Подпись в нескольких бланках ставила в один день. На следующий день только получила квитанцию на оплату штрафа, постановление ей не выдавали. Данные обстоятельства подтвердила и и.о. начальника ОУФМС, вынесшая постановление. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Гилиной составлен ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гилиной о времени и месте рассмотрения дела не имеется, доказательства того, что Гилина каким-либо способом была извещена о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Постановление о привлечении Гилиной к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Гилиной. Подписи в постановлении не могут служить основанием для вывода о рассмотрении дела в присутствии лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, поскольку факт рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя установлен из пояснения как Гилиной, так не оспаривается и должностным лицом, вынесшим постановление.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении протеста прокурора на постановление о привлечении Гилиной И.Н. к административной ответственности, установлено, что при принятии решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гилиной И.Н.., и.о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кизел ФИО1 было допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела, а следовательно данное постановление не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кизел от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилиной И.Н. к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В. Кириенко