Р Е Ш Е Н И Е
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Линг С.В.,
Защитника адвоката адвокатского офиса № 1 города Кизела Фоминых В.Г., представившего ордер № и удостоверение №,
Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и.о. ст. инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1,
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Линг С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком в полтора года.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы, Линг С.В., поддерживая доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он на своей автомашине <данные изъяты> двигался в сторону <адрес>. За рулем автомашины находился его знакомый ФИО2, так как сам он, Линг С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая моста через железнодорожную линию, прямо на повороте они увидели автомашину ГИБДД, ФИО2 чего-то испугался, машина заглохла. К машине подошел сотрудник ГИБДД, предложил ФИО2 пройти к ним в машину, поскольку как оказалось, у ФИО2 нет водительского удостоверения. ФИО2 пошел с сотрудником ГИБДД. Он, Лиин, остался в машине на пассажирском сиденье. Выйдя из машины, ФИО2 забрал с собой ключи от машины. Поскольку автомашина остановилась на проезжей части дороги, создавая тем самым помехи для других транспортных средств, он пересел на водительское место, снял ручной тормоз и машина откатилась к обочине. При этом не отрицает, что рулем направлял движение машины. После того, как машина остановилась, к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил проехать для освидетельствования и составления протокола в ГИБДД. Он закрыл машину и проехал в помещение ГИБДД, где его освидетельствовали на состояние опьянения и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, С протоколом он не согласился, так как считает, что машиной не управлял, а только убрал ее с дороги, при этом двигатель машины запущен не был, так как не было ключей. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник адвокат Фоминых В.Г. также считает, что постановление подлежит отмене, поскольку факт управления Линг С.В транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Он не управлял транспортным средством, а только, не запуская двигатель, откатил машину с проезжей части дороги. Данные действия не могут быть расценены как управление транспортным средством. Кроме того полагает, что должностным лицом и мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку не установлено точное время совершения правонарушения. Так из протокола, составленного в отношении ФИО2 следует, что именно он в № часов управлял транспортным средством, в то же время и в протоколе в отношении Линг указано то же время совершения правонарушения. Фактически из протоколов следует, что автотранспортным средством в одно и то же время управляли два разных человека, что невозможно. Настаивает на отмене постановления мирового судьи в отношении Линг и прекращении производств по делу в связи с отсутствием в действиях Линг состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, проверяли соблюдение правил дорожного движения в районе ул. <адрес>, около моста через железнодорожные линии по направлению в <адрес>. Около № часов они увидели, что проехав поворот автомашина <данные изъяты> заглохла и остановилась, потом съехала назад, к противоположной обочине и остановилась перед патрульной машиной. Он подошел к водителю, за рулем находился ФИО2, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Для составления протокола ФИО2 предложили пройти в патрульную машину. На пассажирском сиденье находился Линг, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Когда он и ФИО2 пошли к машине ГИБДД, он, ФИО1, увидел, как Линг пересаживается на водительское место, заводит машину и начинает движение по направлению к <адрес>. Они сели в патрульную машину, развернулись и поехали за Линг. Последний остановил машину метрах в 20 от места первоначальной остановки. Он предложил Линг проехать на патрульной машине в помещение ГИБДД для освидетельствования и составления протокола. Линг с протоколом не согласился, мотивы своих действий не объяснял. Утверждает, что ключи от машины были у Линг, который запустил двигатель и начал движение. С момента выхода из машины ФИО2 и до начала движения автомашины под управлением Линг прошло около 1-2 минут.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснения свидетеля ФИО2 считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В соответствии с. п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в нетрезвом состоянии влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административному правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушение закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая решение о наличии в действиях Линг С.В.. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, в том числе и пояснениям самого лица, привлеченного к административной ответственности, в частности, что он, сев за руль своего автомобиля, сняв ручной тормоз и управляя траекторией движения автомобиля с помощью руля, откатил автомашину с проезжей части дороги. Факт управления транспортным средством установлен также из пояснений свидетеля ФИО2, который и при рассмотрении жалобы пояснил, что автомашина, принадлежащая Линг изменила свое месторасположение с момента ее остановки. Кроме того, из пояснений должностного лица также установлено, что Линг, управляя транспортным средством отъехал с места первоначальной остановки метров на 20 вперед.
Нахождение Линг С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования, а также не оспаривается и самим правонарушителем. Таким образом, мировым судьей судебного участка № дана правильно юридическая оценка действиям Линг С.В., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении протокола об административном правонарушении, наказание назначено с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также с учетом общественной опасности содеянного. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Считаю довод Линг С.В. и его защитника в части существенного нарушения норм процессуального права, поскольку не установлена точное время совершения правонарушения, несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было установлено мировым судьей при рассмотрении протокола. Расхождение во времени в несколько минут, не может быть признано существенным нарушением, поэтому оснований для принятия данного довода не имеется.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменений жалобу адвоката Фоминых В.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Линг С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года оставить без изменений, жалобу адвоката Фоминых В.Г.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В. Кириенко