Дело №12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в городе Кизеле
при секретаре Григорьевой О.Н., с участием прокурора города Кизела Ивановой Ю.Ю., административное дело по протесту прокурора города Кизела на постановление и.о. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в отношении
Гущина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гущина Д.А. в связи с тем, что он проживал длительное время без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.
Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года Гущин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
На данное постановление прокурором города Кизела принесен протест, в котором он просит отменить постановление, как незаконно принятое и административное дело направить на новое рассмотрение в <адрес>, указав, что в нарушение положений ст. 24.1, ч.1,2 ст. 26.2, ч.2 ст. 28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано время совершения правонарушения, дата его обнаружения, в связи с чем, не раскрыто событие административного правонарушения. В нарушение требований ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств, <данные изъяты> при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении не был решен вопрос о возвращении протокола и материалов проверки, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.
В судебном заседании прокурор Иванова Ю.Ю. на протесте настаивает, указала, что при рассмотрении данного административного дела административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, в описательной части состава административного правонарушения не указана дата совершения и дата обнаружения административного правонарушения, событие административного правонарушения. Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления. Кроме того, как установлено в действиях Гущина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, поэтому просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения.
Правонарушитель Гущин Д.А. с протестом прокурора согласен, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, где было его постоянное место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ года он выехал в <адрес> по месту жительства его родителей для оформления наследственных прав на квартиру, которая также ранее до ДД.ММ.ГГГГ года являлась его местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, в указанной квартире проживает его бабушка. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> для оформления регистрации по месту жительства, на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. С протоколом он был не согласен, т.к. жилое помещение по адресу: <адрес> не являлось его местом жительства, но ему проще было заплатить указанный административный штраф, т.к. он был намерен выехать за пределы <адрес>.
Представитель административного органа ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришел Гущин Д.А. для оформления регистрации по месту жительства, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, так как последний ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в <адрес> и проживал по адресу: <адрес> <адрес> без регистрации длительное время, Каких-либо документов, подтверждающих, что он проживал в другом месте, а именно находился на территории <адрес>, правонарушитель не представил.
Заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, выслушав заключение прокурора об удовлетворении протеста, проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина( паспорт), без удостоверения личности гражданина ( паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина ( паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Исходя из смысла данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.
Административное правонарушение ( действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя, является длящимся.
Поэтому правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ следует считать длящимся.
В соответствии с п.9 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с последующими изменениями № 364 от 23.12.2009 года гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по установленной Регламентом форме к должностному лицу, ответственному за регистрацию, а при его отсутствии- к собственнику жилого помещения.
В силу ст.ст. 2, 3, 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изм. и доп.), п.п.3, 9, 16, 24 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (с изм. и доп.) и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства является квартира или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а местом пребывания является жилое помещение, не являющее местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Для привлечения к ответственности по указанному основанию достаточно доказать отсутствие обращения со стороны гражданина по поводу регистрации в течение семи дней с момента выписки из прежнего места жительства.
Как видно из материалов административного дела постановлением <данные изъяты> <адрес> в <адрес> Гущин Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> <адрес> без регистрации.
Из сведений паспорта правонарушителя следует, что Гущин Д.А. снят с регистрационного учета с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.
Как следует из объяснений правонарушителя в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> местом жительства его не являлось, в <адрес> он приехал только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации его по месту жительства, то есть в установленный законом семидневный срок.
Доказательств того, что Гущин Д.А. проживал по <адрес> <адрес> длительное время с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации и это жилое помещение являлось его местом жительства административным органом суду не представлено, не содержится данных доказательств и в протоколе и в постановлении об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Гущина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусм
Постановление <адрес> <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гущина Д.А. отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
Судья: