Р Е Ш Е Н И Е
г.Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В.,
С участим лица, привлеченного к административной ответственности Волкова А.Н.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Волкова А.Н. и жалобу Волкова А.Н. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Волков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности и отменить данное постановление.
При рассмотрении жалобы Волков А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 121.5 КоАП РФ, в котором было указано, что протокол будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с № часов в ГИБДД города Губаха. Однако по его ходатайству дело было передано для рассмотрения начальнику ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району, то есть по его фактическому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ года он собственноручно вручил начальнику ГИБДД ФИО1 ходатайство в письменном виде об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела его не известили. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в помещение ГИБДД, однако его ни в какой кабинет не вызывали, сам он не знал ни конкретного времени рассмотрения, ни места, где будет рассматриваться дело. Больше его на рассмотрение данного дела не приглашали. В ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении другой жалобы, в судебном заседании он узнал о существовании постановления о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, узнал о данном обстоятельстве только в ДД.ММ.ГГГГ года, копию постановления он не получал, поэтому срок на обжалование пропущен им по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает также, что при рассмотрении дела, начальником ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району были существенно нарушены его права, так он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему было известно только о дате рассмотрения дела, но ни время, ни конкретное место рассмотрения дела он не знал. Просит постановление начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Волкова А.Н., проанализировав представленные доказательства, считаю ходатайство Волкова о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует признать уважительными и восстановить указанный срок.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, течение срока для предъявления жалобы на постановление начинается со дня вручения либо получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что копия постановления лицу, в отношении которого оно вынесено не вручалась под расписку, а также не имеются сведения о получении копии постановления Волковым А.Н. иным способом. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.Н. указано, что копия постановления направлена Волкову на дом ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств получения Волковым данного постановления не имеется. Из сопроводительного письма следует, что копия постановления направляется Волкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако адрес, по которому направляется постановление, содержит исправления, в связи с чем достоверно установить, на какой конкретно адрес было направлено Постановление, на адрес регистрации или адрес жительства не представляется возможным. Поскольку суду не представлено доказательств получения либо вручения лицу, привлеченному к административной ответственности копии постановления, следовательно доводы Волкова в части того, что о наличии постановления ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года ничем не опровергнуты, поэтому причины пропуска Волковым срока для обжалования постановления следует признать уважительными и восстановить данный срок.
При рассмотрении доводов Волкова в части допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.15 КоАП РФ, нахожу их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, установлено, что при принятии решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.Н.., начальником ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району было допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела, а следовательно данное постановление не может быть признано законным.
Учитывая, что с момента совершения административного правонарушения истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Волкова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья: Е.В. Кириенко