П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Маркина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

    у с т а н о в и л :     

           ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил наезд на техническое средство организации дорожного движения, и в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден светофор по <адрес>, находящийся на балансе Государственного краевого учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края». По данному факту Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

           В результате административного расследования инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району было установлено, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Маркин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. По результатам административного расследования в отношении Маркина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

           В судебном заседании Маркин В.В. пояснил, что с правонарушением и протоколом об административном правонарушении он согласен, вину свою признает, просит не лишать его права управления транспортным средством и назначить ему наказание в виде административного ареста. В день аварии он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сверху по <адрес> и хотел повернуть в сторону больницы на <адрес>, но порвался тормозной шланг, поэтому не сработали тормоза, машина стала неуправляема, и он допустил наезд на светофор у <адрес>. После чего он тихонько доехал до дома по <адрес>, поставил свой автомобиль во дворе и ушел домой. Он не стал вызывать сотрудников ГИБДД, так как при аварии ударился головой о лобовое стекло своей машины и плохо себя чувствовал. В последующем он в больницу не обращался и на лечении не находился. В этот же день его разыскали сотрудники ГИБДД, в последствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности.

         Представитель ГКУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» ФИО3 пояснил, что светофоры в г. Кизел стоят на балансе ГКУ «СМЭУ Пермского края» и он занимается их обслуживанием. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что светофор по <адрес> лежит на земле, стойка наклонена, разбито зеленое стекло и козырек. Правонарушитель в течение дня своими силами все восстановил, поэтому претензий к Маркину В.В. не имеется, так как ущерб отсутствует. Считает, что лишение водительских прав будет являться чрезмерно суровой мерой наказания.

        Инспектор по ИАЗ ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступила сообщение о том, что у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> белого цвета допустил наезд на светофор и уехал с места ДТП. При патрулировании сотрудники ДПС во дворе дома по <адрес> обнаружили данную автомашину. Но так как автомобиль был закрыт, водитель отсутствовал, то на месте была составлена схему ДТП и протокол осмотра транспортного средства. В результате чего, было принято решение о возбуждении административного расследования для установления виновника аварии. По базе ГИБДД был установлен владелец автомобиля, а когда с Маркина В.В. было взято объяснение,- то и виновник ДТП. Считает, что Маркину В.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.

           Изучив материалы дела, суд находит вину Маркина В.В. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью доказанной.

           В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

           В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, находящегося в главе 2 указанных правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;           освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г. «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, установлено, что наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), относится к дорожно-транспортному происшествию.

          В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Судом установлено, что Маркин В.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

          Факт совершения Маркиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и Маркин В.В. в объяснении указал, что с фактом нарушения он согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил, с ним ознакомлен, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено его подписями (л.д. 11); справками о том, что у Маркина В.В. имеется водительское и что, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета принадлежит ему на праве собственности; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району ФИО2, из которого следует, что при патрулировании было обнаружено, что светофор на пересечении <адрес> разбит, во дворе <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> г/н знак № с механическими повреждениями, водитель машины отсутствует (л.д. 19); указанное нашло свое отражение в схеме ДТП, протоколе осмотра данного транспортного средства, составленных в присутствии двух понятых, и подтверждается фототаблицей; объяснением самого Маркина В.В.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Маркина В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Суд признает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.9., 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Маркина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья