П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г.Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Кириенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении и.о. главы администрации Кизеловского городского поселения Зашихиной Н.В.,

    У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу и.о. главы администрации Кизеловского городского поселения Опанасюк З.В. вручено предписание начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, данному должностному лицу предложено обеспечить устранение неровностей, имеющихся в дорожном покрытии на <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части дороги <адрес> в районе <адрес> имеются неровности в виде выбоин и ям, что противоречии требования п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. главы администрации Кизеловского городского поселения Зашихиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что Зашихина Н.В., являясь должностным лицом, а именно исполняя обязанности главы администрации Кизеловского городского поселения, не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания по устранению неровностей на <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Зашихина Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не признала, пояснив, что обязанности главы администрации Кизеловского городского поселения выполняла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в отпуск и.о. главы Опанасюк З.В.. О наличии предписания ей ничего известно не было, о существовании данного предписания она узнала только при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Исполняя обязанности главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ она не имела бы физической возможности исполнить предписание начальника ГИБДД, поскольку для организации работ по устранению указанных в предписании нарушений требуется длительное время. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Киров А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния дорог, было выявлено, что дорожное покрытие проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>, дорожное покрытие не соответствует требованиям ГОСТа, а именно имеются ямы и выбоины, что создает угрозу для участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности Главы Кизеловского городского поселения Опанасюк З.В. было вручено предписание и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы организовать работу по устранению выявленных нарушений. При проверки состояния дорожного покрытия ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что предписание начальника ГИБДД не исполнено, в связи с чем в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола было установлено, что на тот момент обязанности главы администрации исполняла Зашихина Н.В., поэтому именно в отношении нее и был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, считаю, что в действиях Зашихиной Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушение, за совершение которого установлена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предписание начальника ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району адресовано и было вручено и.о. главы администрации Кизеловского городского поселения Опанасюк З.В.. Распоряжением и.о. главы администрации Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на период очередного отпуска и.о. главы Опанасюк З.В., исполнение обязанностей главы администрации Кизеловского городского поселения возложено на начальника сектора по финансам, экономике и муниципальной собственности Зашихину Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Ко АП РФ, составлен в отношении и.о. главы Зашихиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Довод Зашихиной Н.В. в части того, что ей лично предписание не вручалось, о его существовании она до ДД.ММ.ГГГГ не знала, ничем не опровергается, доказательств обратного не представлено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, с субъективной стороны лицо, привлекаемое к ответственности должно знать о наличии предписания, и иметь реальную возможность исполнить его в установленный срок.

Поскольку доказательств того, что Зашихина Н.В., исполняя обязанности главы администрации Кизеловского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ знала о предписании и о сроке, установленном для его исполнения, не представлено, а также учитывая, что Зашихина Н.В. исполняла обязанности только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть непродолжительный период времени до истечения срока, установленного предписанием, следовательно не имела реальной возможности исполнить предписание, считаю, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что вина Зашихиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Зашихиной Н.В. следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Зашихиной Н.В. ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: