П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизел                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Иванова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

    у с т а н о в и л :     

           ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на <адрес> водитель Иванов В.А., не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд на левую обочину дороги по ходу движения. В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения. По данному факту Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

           В результате административного расследования инспектором ДПС ГИБДД по Кизеловскому району было установлено, что на дороге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № час Иванов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд транспортного средства на пешехода ФИО1, двигавшуюся по левой обочине дороги на встречу транспортным средствам, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью, пешеходу ФИО3 также причинены телесные повреждения, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам административного расследования в отношении Иванова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании Иванов В.А. пояснил, что местом своего жительства считает <адрес>, он никогда не имел водительского удостоверения, с протоколом и правонарушением согласен, свою вину признает. В день аварии ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время на своем автомобиле <данные изъяты> №, который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, выезжал с <адрес>. В машине находилась его жена ФИО2. Он двигался с небольшой скоростью 4-5 км/час, поднимался в гору, стал поворачивать на лево и выезжать на свою полосу движения. На <адрес> узкая дорога с односторонним движением без тротуаров. По обочине дороги, на встречу ему шли пешеходы, он задел передним бампером и крылом потерпевшую и ее дочь ФИО3. Обе упали, ФИО3 сразу же поднялась. Он уехал с места ДТП, так как испугался и у него не было с собой телефона для того, чтобы вызвать скорую помощь. Он доехал до дома, откуда позвонил в милицию и скорую помощь. Схема происшествия была составлена в его отсутствие и является правильной. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии.

           Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей дочери ФИО3. Вечером она пошла домой по <адрес>, а ФИО3 и ее внучка ФИО3 пошли ее провожать. Она шла вместе с дочерью под руку, так как дорога скользкая, по левой обочине дороги на встречу идушему транспорту. Ее внучка шла впереди по дороге. Она увидела как выезжает машина, после ничего не помнит, очнулась, когда сотрудники скорой помощи делали ей уколы, у нее болели ребра, было трудно дышать, и не двигалась нога. Позднее она узнала, что ее сбил Иванов, с какой скоростью он двигался сказать не может, полагает, что при повороте он не справился с управлением и автомобиль занесло, так как дорога скользкая и идет в гору, он не успел среагировать. Просит строго не наказывать Иванова В.А., поскольку он принес извинения.

           Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 показала, что потерпевшая является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около № часа она с дочерью ФИО3 провожали ФИО1 Она с матерью шли под руку по левой стороне обочине на встречу машинам по <адрес>. В это время из проулка выехала машина, ее понесло на повороте, и произошел наезд на нее и ФИО1 Ее «оттолкнуло», она упала, после чего вскочила и увидела, что мать лежит на земле. Она подскочила, кинулась к машине и увидела за рулем Иванова В.А., которого знает, поскольку он ее одноклассник. Она позвонила мужу, который вскоре вместе с ее сыном пришли на место аварии и вызвали скорую помощь и милицию, а Иванов уехал, а позднее вернулся на место аварии. В последующем она обратилась на прием в больницу, у нее был ушиб левой кисти, ей выписали мази, после чего она лечилась дома, больше в больницу не обращалась и судебно-медицинское освидетельствование не проходила. Каких либо претензий к Иванову В.А. не имеет, поскольку с ним все разрешили в добровольном порядке.

           Допрошенная по делу в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии ее законного представителя ФИО3, дала аналогичные показания, что и ФИО3

          Изучив материалы дела, суд находит вину Иванова В.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

           В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

           В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

            В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Судом установлено, что Иванов В.А., не имея права на управление транспортными средствами, управляя личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на автодороге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по левой стороне обочине на встречу идущему транспорту, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью, пешеходу ФИО3 также причинены телесные повреждения, вред от которых здоровью не определялся, в связи с ее отказом от прохождения судебно-медицинского исследования.

            Факт совершения Ивановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и Иванов В.А. в объяснении указал, что с фактом нарушения он согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, с ним ознакомлен, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено его подписями (л.д. 5); справкой о том, что Иванов В.А. водительское удостоверение не получал (л.д. 6); материалом проверки сообщения КУСП № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, с участием водителя а/м <данные изъяты> № Иванова В.А. и пешехода ФИО1, в котором имеются: сообщение о дорожно-транспортном происшествии; сообщения из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера и извещения о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, из которых видно, что доставленные ДД.ММ.ГГГГ в скорую <адрес> после ДТП ФИО1 имела ушиб грудной клетки справа и правого коленного сустава, а ФИО3- ушиб и ссадину правой кисти; заявление потерпевшей, из которого видно, что ФИО3 чувствует себя хорошо, на амбулаторном лечении не находится, от прохождения СМЭ отказывается; акт судебно-медицинского исследования № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются <данные изъяты>, образовавшиеся в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающими частями автомобиля с последующим падением на твердую поверхность, которые не исключаются в срок при указанных обстоятельствах; данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (21 день); схема ДТП, на которой обозначено место наезда на пешехода, и которая, как пояснил в судебном заседании Иванов В.А. является правильной; протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что дорога по <адрес> нерегулируемая, двухполосная, имеются следы шин на дороге, следы торможения отсутствуют, имеется нарушение сугроба на левой обочине, на автомашине <данные изъяты> № на бампере с правой стороны и на декоративной накладке капота с правой стороны имеются поверхностные следы в виде параллельно идущих трасс линейное формы, в месте которых отсутствует снежной наслоение.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Иванова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Суд признает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 смягчающими административную ответственность Иванова В.А. является признание вины, отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено. Таким образом, Иванову В.А. следует определить административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Иванова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере № рублей ( № рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет <данные изъяты>.

           Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья