П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизел                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сунгатуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сунгатуллина Рустама Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л :

           ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на <адрес> водитель Сунгатуллин Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с техническими не исправностями, не справился с управлением и допустил съезд на правую обочину дороги по ходу движения. В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения. По данному факту Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

           В результате административного расследования инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Губахинский»(дислокация в г. Кизел) было установлено, что на у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов Сунгатуллин Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения, двигался по правой обочине проезжей части и допустил наезд транспортного средства на пешехода ФИО1, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам административного расследования в отношении Сунгатуллина Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Сунгатуллин Р.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признает. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> №, который сломался у столовой №. Он позвонил ФИО3, так как у последнего есть машина «<данные изъяты>», и попросил отбуксировать его автомобиль. Вместе с ФИО3 он подцепил свою машину буксировочным тросом к автомашине «<данные изъяты>». Когда они двигались от <адрес> вверх по <адрес>, то он решил проехать по обочине, так как на дороге была колея и он побоялся, что машина выедет на встречную полосу. У <адрес> он увидел двух пешеходов, которые шли по правой обочине на встречу транспортным средствам, то есть его движению. Он попытался избежать столкновения, вывернул руль в лево, но не успел осуществить маневр, допустил наезд на одного из пешеходов- девушку, как в последствии он узнал, ФИО1. Она вылетела в сугроб. ФИО3, почувствовав удар, остановился, он также остановился и вышел из машины. После чего он вызвал скорую помощь и наряд ДПС.

           Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ее объяснения, которое признается допустимым доказательством по делу, поскольку перед опросом она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим отцом ФИО2 шли по левой обочине по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>. К <адрес>, им на встречу, двигался автомобиль «<данные изъяты>», который тянул на прицепе машину <данные изъяты>. Когда, она с отцом дошли до <адрес>, то а/м <данные изъяты> выехал на обочину и ударил ФИО2 Она не заметив, что машину выехала на обочину, так как шла за своим отцом, не успела среагировать, и а/м <данные изъяты> сбил ее. Она упала на капот машины, которая продолжала движение, затем скатилась на обочину. После чего, отец вытащил ее из сугроба и вызвал скорую помощь.

         Вызванный для допроса по делу в качестве свидетеля ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил. Из его объяснения, которое признается допустимым доказательством по делу, поскольку перед опросом он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он шел со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вниз по <адрес> по левой обочине в сторону <адрес>. Дочь шла позади него. На встречу им двигалась а/м «<данные изъяты>». У <адрес> из-за машины «<данные изъяты>» неожиданно выехал а/м <данные изъяты>. Он повернулся боком, но машина его задела, он потерял равновесие и упал в сугроб, при этом увидел, как а/м <данные изъяты> задел бампером его дочь. Машина остановилась. Когда он поднялся, то увидел, что ФИО1 лежит в сугробе, а к а/м <данные изъяты> тянется буксировочный трос от «<данные изъяты>» Дочь жаловалась на боль в колене, ее отвезли в больницу. Водитель а/м <данные изъяты> сказал, что его машину занесло.

         Изучив материалы дела, суд находит вину Сунгатуллина Р.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

          В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

         В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

         В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 20.4 Правил дорожного движения буксировка запрещается, в том числе, транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки. Недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью.

         Судом установлено, что Сунгатуллин Р.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с техническими неисправностями: разряженным аккумулятором, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, нарушив пункт 9.9. Правил дорожного движения, двигался по правой обочине проезжей части дороги и не справившись с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по левой стороне обочине на встречу идущему транспорту, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью, а также на пешехода ФИО2, вред здоровья которому не определялся, поскольку причинение телесных повреждений не зафиксировано.

            Факт совершения Сунгатуллиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и Сунгатуллин Р.А. в объяснении указал, что с фактом нарушения он согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, с ним ознакомлен, дополнений и замечаний от него не поступило, что удостоверено его подписями (л.д. 4); справкой о том, что Сунгатуллин Р.А. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); материалом проверки сообщения КУСП № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, с участием водителя а/м <данные изъяты> № Сунгатуллина Р.А., в котором имеются: сообщение и рапорт о дорожно-транспортном происшествии; сообщение из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера и извещение о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, из которых видно, что доставленная ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. в скорую города после ДТП на <адрес> ФИО1 имела после того, как ее сбил а/м, <данные изъяты>; акт судебно-медицинского исследования № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется <данные изъяты> учитывая характер, образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающей частью автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в направлении; данная травма, на момент проведения исследования, квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня); схема ДТП, на которой обозначено место наезда на пешехода у левой снежной бровки, у которой имеются следы юза длинной 16 м, при ширине проезжей части 7,3 м, указанная схема удостоверена Сунгатуллиным Р.А. в присутствии двух понятых; протокол осмотра места ДТП, из которого следует, что дорожное покрытие имеет 2 направления движения шириной 7,3 м, к которому с двух сторон примыкает обочина: справа- шириной 1,3 м, слева- шириной 1,2 м, транспортное средство <данные изъяты> № расположено на обочине с правой стороны вплотную к снежному сугробу высотой 60 см по направлению передней частью к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, на обочине вплотную у сугробы имеется след протектора шириной 14 см с продолжением 19,1 м до оси задних колес а/м, на сугробе с правой стороны имеется примятость, состояние тормозной системы проверить не представилось возможным, так как аккумулятор а/м разряжен; объяснение ФИО3, которое признается по делу допустимым доказательством, поскольку перед опросом он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, из которого следует, что он на своем а/м <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ буксировал т/с <данные изъяты> №, двигаясь со скоростью 30 км/час. В районе <адрес> он увидел двух пешеходов, которые двигались по правой обочине на встречу транспортных средств. А/м <данные изъяты> стал притормаживать, он тоже остановился, вышел из машины и увидел, что произошел наезд на одного из пешеходов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Сугатуллина Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Суд признает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 смягчающими административную ответственность <данные изъяты> является признание вины, отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено. Таким образом, Сунгатуллину Р.А. следует определить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сунгатуллина Рустама Альбертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей ( одна тысяча пятьсот рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года.

           Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья                                                          подпись

Верно.Судья                                                                                                               Т.В.Митракова

          Секретарь                                                                                                          Л.Н.Молькова