П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизел                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Борисовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Борисовой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

    у с т а н о в и л :     

           ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин. на <адрес> у дома № № Борисова М.Н., не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехав на стону проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, в результате чего, водителю которого ФИО2 были причинены телесные повреждения. По данному факту Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

           В результате административного расследования инспектором ГИБДД МО МВД России «Губахинский» было установлено, что на <адрес> у дома № № ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушив пункт 9.2 Правил дорожного движения, выехала на проезжую часть, предназначенную для встречного движения транспортных средств, допустила столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО2, в результате чего, последнему причинен легкий вред здоровью, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам административного расследования в отношении Борисовой М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании Борисова М.Н. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она согласна, вину свою признает. ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> г/н №, при этом она никогда не получала водительское удостоверение, двигалась по <адрес> по направлению в <адрес>, хотела поставить недавно приобретенную ею машину на зимнюю стоянку, а весной получить права. Кроме нее в автомобиле никого не было. Она стала поворачивать на лево на стоянку, впереди нее двигалась машина 10-ой модели, она не видела, что по встречной полосе движения кто-либо едет, но точно не знает, посмотрела ли она на право, и на улице было темно, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, как в последствии она узнала, под управлением ФИО2 который двигался по встречной полосе движения. Она не отрицает, что она виновата в том, что не уступила ему дорогу. Она и ФИО2 дождались сотрудников ГИБДД. После чего, ФИО2 поехал в больницу, сказал, что у него болит нога.

           Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил, в материалах дела имеется его объяснение, которое признается по делу допустимым доказательством, поскольку перед опросом он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле <данные изъяты> № двигался из <адрес> в <адрес>, проехав автозаправку на <адрес>, он увидел, что на встречу ему движется легковая машина в включенными фарами. За 10 метров перед ним, водитель этой машины стал выезжать на его полосу движения, при этом, не включив указатель поворота, он стал тормозить и выворачивать руль вправо, но избежать столкновения не удалось, хотя он двигался со скоростью 40 км/час. Когда он вышел из своего автомобиле, то увидел, что ДТП произошло с т/с <данные изъяты> за рулем которого находилась женщина. После ДТП у него стала болеть нога.

          Изучив материалы дела, нахожу вину Борисовой М.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

           В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

           В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

            Судом установлено, что Борисова М.Н., не имея права на управление транспортными средствами, управляя личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на <адрес> у дома № № ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, нарушив пункт 9.2 Правил дорожного движения, выехала на полосу приезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, допустив тем самым столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен легкий вред здоровью.

            Факт совершения Борисовой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и Борисова М.Н. в объяснении указал, что с фактом нарушения она согласна, при этом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола она получила, с ним ознакомлена, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено ее подписями (л.д. 5); справкой о том, что Борисова М.Н. водительское удостоверение не получала (л.д. 11); материалом проверки сообщения КУСП № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, с участием водителя <данные изъяты> № под управлением ФИО2, в котором имеются: сообщение о дорожно-транспортном происшествии; сообщение из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в санпропускник обратился ФИО2, получивший травму при ДТП, которому поставлен предварительный диагноз ушиб правого коленного сустава, гемартроз; акт судебно-медицинского исследования № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 зафиксирован диагноз <данные изъяты> учитывая характер, данная травма образовалась от ударно-травматического воздействия/ соударения твердым тупым предметом, возможно выступающей частью салона автомобиля в срок и при указанных обстоятельствах, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня); схема ДТП, удостоверенная водителями Борисовой М.Н., ФИО2 и двумя понятыми, на которой обозначено место положения транспортных средств после столкновения: а/м <данные изъяты> находится на своей полосе движения, а т/с <данные изъяты>- на его полосе движения; протоколы осмотра транспортных средств, из которых видно, что автомобили обоих водителей получили механические повреждения, и объяснения Борисовой М.Н, ФИО2, которые согласуются с показаниями данными Борисовой М.Н. в судебном заседании.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Борисовой М.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Суд признает, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Борисовой М.Н. является раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено. Таким образом, Борисовой М.Н. следует определить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Борисову М. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей ( одна тысяча рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года.

           Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья                                                        подпись

Верно.Судья                                                                                                                Т.В.Митракова

         Секретарь                                                                                                           Е.С.Игнатьева