Дело № 5-6/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Кизел
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л.,
с участием потерпевшего ФИО2 и его законного представителя адвоката Воловика И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> водителем,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге <адрес> км., с участием водителя Кравченко С.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, совершившего обгон на опасном повороте, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате чего водители автомобиля <данные изъяты>» Кравченко С.В. и водитель <данные изъяты> ФИО2 получили телесные повреждения. По делу было проведено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко С.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге <адрес> км., управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, нарушив требования ПДД совершил обгон на опасном повороте выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а\м <данные изъяты> г/н №, в результате чего водителю а\м <данные изъяты> ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которго ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравченко С.В., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и не представившего ходатайств об отложении рассмотрения дела, учитывая следующее:
в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Кодекс об административных правонарушениях в РФ не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с № часов.
В связи с предоставлением судье письменного ходатайства от Кравченко С.В. об отложении рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с № часов ввиду нахождения на коечном лечении в <адрес>, и справки за подписью врача ФИО10, о том что Кравченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на коечном лечении в <адрес>, рассмотрение дела отложено на № часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа главного врача <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лечении в терапевтическом отделении не находится, а находился на лечении в ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией на адрес: <адрес>, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д.14) направлена судебная повестка на имя Кравченко С.В. с уведомлением о месте и времени рассмотрении настоящего дела.
Кравченко С.В. указывая при составлении протокола об административном правонарушении адрес, понимал, что именно в данный адрес будут в дальнейшем направляться процессуальные документы, в т.ч. судебные извещения, связанные с дальнейшим рассмотрением административного дела, что подразумевает последующую добросовестность Кравченко С.В. в получении поступающих на указанный в протоколе адрес извещений, повесток и иных процессуальных документов. Направление заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения на указанный со слов Крваченко С.В. в протоколе об административном правонарушении адрес, свидетельствует о надлежащем извещении Кравченко о месте и времени рассмотрения дела.
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на номер №, указанный со слов Кравченко С.В. при даче объяснений сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), секретарем судебного заседания передано сообщение супруге Кравченко С.В., что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении Кизеловского городского суда каб.104 судья Коваль будет рассматривать дело в отношении Кравченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на что был получено сообщение, что Кравченко С.В. находится на стационарном лечении в <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Такми образом, Кравченко С.В., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что утром около № часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав <адрес> на выезде из <адрес> ехал со скоростью около 50 км/ч. Не доезжая до телевышки проезжая крутой поворт увидел на своей полосе движенияе, движущийся ему навстречу бортовой автомобиль «<данные изъяты>» примерно в № метрах. Он резко затормозил, и произошло лобовое столконовение. Он не имел возможности избежать столкновения, поскольку справа был высокий снежный бруствер, а слева по встречной полосе дороги двигались автомобили. На преднем пассажирском сиденье сидела его жена, которую сдавило. Посторонние люди помогли ему выбраться из автомобиля. Были вызваны скорая и ГИБДД. Приехала «Скорая», ему оказали первую помощь и увезли в больницу. Считает, что в ДТП виновен водитель «<данные изъяты>», поскольку, он двигался непосредственно перед опасным поворотом по встречной полосе движения в условиях ограниченной видимости, вследствие чего допустил столкновение с его автомашиной. Его автомобиль пришел в непригодное состоятние, а стоимость работ по его восстановлению соразмерно стоимости нового автомобиля.
Представитель потерпевшего ФИО2, адвокат Воловик, считает, что водитель а/м <данные изъяты> Кравченко нарушил требования п.11.1 и 11.4 Правил дорожного движения допустив столкновение транспортных средств, что находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
Свидетель ФИО1 по существу дала аналогичные ФИО2 показания, дополнив, что после столкновения водитель «<данные изъяты>» Кравченко в присутствии ее, сотрудников ГИБДД и очевидцев ДТП сказал, что понадеялся успеть закончить обгон.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.4 обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, считаю установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге <адрес> км. Кизеловского муниципального района Пермского края Кравченко С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в нарушении требований п. 11.4 Правил дорожного движения, на опасном повороте выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Действия Кравченко С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Кравченко С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, имеется запись сделанная Кравчуком С.В. о том, что он согласен с протоколом; материалом проверки сообщения КУСП № ОВД по Кизеловскому муниипальному району по факту мед.обработки гр.ФИО2 в результате ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Кравченко.
Согласно акту судебно-медицинского исследования (л.д.9-10), у ФИО2 при обращении в поликлиннику был зафиксирован диагноз - закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, перелом наружной лодыжки слева с кровоподтеком, перелом пяточной кости слева, резанная рана и ссадина пальцев левой кисти. Учитывая характер, образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающими частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах в срок указанных в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной вину Кравченко С.В., в инкриминируем деянии.
При назначении Кравченко С.В. наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в силу п.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3, 29.7- 29.11 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> водителем, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в два года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Верно. Судья А.А.Коваль
Секретарь Н.Л.Горн