П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел Дата обезличена года
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
при секретаре Горн Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, в отношении Каракуловой Ирины Леонидовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей и зарегистрированной по адресу ... г. Кизел Пермского края, работающей ...», расположенной по адресу ... г. Кизел.
у с т а н о в и л :
На основании обращения потребителя ФИО3 от Дата обезличена года и.о. главного государственного санитарного врача по городам Кизел, Александровск, Гремячинск, Добрянке, Чусовом, Лысьве, Губахинскому, Горназоводскому районам Пермского края, Дата обезличена года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Каракуловой И.Л., осуществляющей предпринимательскую деятельность по оказанию персональных услуг в ...», расположенной по ... г. Кизел.
В результате административного расследования ведущим специалистом-экспертом ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, расположенному по адресу пр. Ленина 42 г. Губаха Пермский край, было установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 10 минут парикмахером Каракуловой И.Л. осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию персональных услуг( парикмахерских услуг), направленная на извлечение прибыли в парикмахерской, расположенной по адресу ... г. Кизел, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ. Указанными действиями - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя- парикмахер Каракулова И.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2010 года № 627.
В судебное заседание Каракулова И.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется расписка, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание явиться не может в виду того, что плохо себя чувствует, с правонарушением согласна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию о совершении гражданкой Каракуловой И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, выявленного в ходе проведения административного расследования, поддерживает.
Изучив материалы дела, суд находит вину Каракуловой И.Л. в осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг, буду не зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, полностью доказанной.
В силу пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 10 минут Каракуловой И.Л. осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию персональных услуг (парикмахерские услуги), направленная на извлечение прибыли в парикмахерской, расположенной по адресу ... г. Кизел без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, Каракулова И.Л., будучи субарендатором помещения ...» и осуществляя в нем деятельность по оказанию персональных парикмахерских услуг, направленных на систематическое извлечение прибыли, должна соблюдать требования ст. 23 Гражданского кодекса и Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Однако, в судебном заседании достоверно установлен факт допущенных Каракуловой И.Л. нарушений установленных законодательством Российской Федерации требований для занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, что подтверждено представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 627 от 30.07.2010 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и Каракулова И.Л. в объяснении указала, что она является инвалидом второй группы, подрабатывает редко (два раза в неделю), с 30.07.2010 года она заключила трудовой договор с ИП ФИО1, при этом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в услугах защитника она не нуждается, протокол ею прочитан, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено ее подписями л.д. 7-8); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от Дата обезличена года, из которого следует, что произведен осмотр дамского зала ...» по ... г. Кизел в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых, при этом им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5, 25.7 КоАП РФ, что удостоверено подписями индивидуального предпринимателя и понятых, на момент осмотра было установлено, что услуги парикмахера осуществляет два мастера, в том числе Каракулова И.Л., свидетельство о государственной регистрации имеется только у ИП ФИО1 л.д. 13-14); протоколом опроса Каракуловой И.Л. от Дата обезличена года, перед которым ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и из которого следует, что Дата обезличена года в парикмахерскую пришел мужчина с двумя детьми, она обслуживала клиентку. Мужчина сказал, что дети записаны на 11 часов к мастеру ФИО2 Она пояснила, что обслужить их не сможет, так как весь день расписан по клиентам. Мужчина с детьми ушел. Через некоторое время пришла женщина и стала возмущаться. Она пояснила ей, что обслужить ее детей не сможет, так как весь день занят. Она работает парикмахером у ИП ФИО1, сама в качестве индивидуального предпринимателя не оформлена. Она платит за аренду ФИО1. Протокол Каракуловой И.Л. прочитан, замечаний и дополнений не поступило, что подтверждается ее подписями л.д. 11-12); протоколом опроса ФИО1 от Дата обезличена года, в ходе которого ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в услугах переводчика и защитника она не нуждается, что удостоверено ее подписями, из которого следует, что она является арендатором помещения, в котором располагается ...», на основании договора аренды с ...» Номер обезличен от Дата обезличена года. Так как размер арендной платы одной оплачивать трудно, на этих же площадях осуществляют деятельность ИП ФИО2 и парикмахер Каракулова И.Л. Каракулова осуществляет свою деятельность самостоятельно, заработную плату она ей не выплачивает. Дата обезличена года она составила с ней трудовое соглашение, на основании которого Каракулова будет работать у нее с Дата обезличена года и получать зарплату. Протокол ФИО1 прочитан, дополнений и замечаний не поступило, что подтверждается ее подписями л.д. 17-18); согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Каракулова И.Л. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с Дата обезличена года.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3. показала, что за неделю она записала своих двоих дочерей ФИО6, Дата обезличена года рождения, и ФИО5, Дата обезличена года рождения, на стрижку в ...», расположенную по ... г. Кизел. В назначенное время ее муж привел детей в парикмахерскую, где ему сообщили, что парикмахер, к которому они были записаны, заболел и дали ее телефон. После чего муж с дочерьми пришли к ней на работу, она позвонила парикмахеру, которая подтвердила, что заболела и перезаписала ее детей к другому мастеру, который должен их принять. Она сама вместе с дочерьми вновь пошла в парикмахерскую, в которой находился один парикмахер и специалист по маникюру. Парикмахер отказался подстригать ее детей и сообщить свою фамилию, при этом, в это время она оказывала услуги другому клиенту. После чего она вновь позвонила парикмахеру, к которому были записаны ее дочери, и узнала, что фамилия парикмахера, отказавшегося стричь ее детей Каракулова. До этого случая Каракулова работала в парикмахерской и даже как-то стригла ее дочерей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Каракуловой И.Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.
Суд признает, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Каракуловой И.Л. являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые и наличие второй группы инвалидности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Таким образом, Каракуловой И.Л. следует определить административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, указанное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Каракулову Ирину Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (пятисот) рублей с перечислением суммы административного штрафа на счет Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ИНН 5904122386, КПП 590401001), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКАТО 57418550000, КБК 141 1 16 90050 05 0000 140 Код администратора 141.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья