П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
при секретаре Горн Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорогина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 212 км автодороги <адрес> на 152 км железнодорожного переезда водитель Сорогин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении из <адрес> в <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения. По данному факту Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
В результате административного расследования инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району было установлено, что на автодороге <адрес> 212 км ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Сорогин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства с дороги в кювет, в результате чего пассажирке ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажирке ФИО3 также причинен легкий вред здоровью, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам административного расследования в отношении Сорогина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Сорогин А.И. пояснил, что стаж его вождения составляет 20 лет, с протоколом и правонарушением он согласен, свою вину признает, поскольку выпил и не справился с управлением автомобиля, просит не лишать его права управления транспортным средством, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он работает и способен его уплатить. В день аварии он находился в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД алкотестером и в Кизеловской городской больнице было установлено, что у него в крови содержится достаточное количество алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомых он возил на своем личном автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> жениха и невесту ФИО1 и двух свидетелей ФИО4 и ФИО3. Его машина была технически исправна. Когда около 18-00 часов он поехал через поворот к железнодорожному переезду из <адрес> в <адрес> его автомобиль стало заносить на встречную полосу движения. Сам момент аварии он не помнит, так как, когда он пытался выровнять автомобиль и стал тормозить, сам сильно ударился затылком. Он очнулся уже на дороге, а его машина находилась в кювете. В последствии он узнал, что сбил дорожный знак. В этот же день ему была выписано постановление-квитанция по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что его пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, он согласился. Со схемой дорожно-транспортного происшествия он согласен, она правильная, он лично подписал схему ДТП и протокол осмотра его транспортного средства, а в ГИБДД его ознакомили с материалами по факту ДТП, в том числе, с протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия. С какой скорость он двигался сказать не может, но знает, что на железно-дорожном переезде скорость должна быть не выше 40 км/час.
Потерпевшая ФИО3 показала, ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем на свадьбе у ФИО1, вместе с которыми и свидетелем ФИО4 ездила по автомобиле <данные изъяты> под управлением Сорогина, при этом никто не был пристегнут ремнем безопасности. В машине она находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем и не видела, чтобы он употреблял спиртные напитки. Как ездили по городу и каким образом произошла авария она не помнит. Со слов ФИО1 ей известно, что автомобиль развернуло и он упал в яму, от удара у нее на подбородке остался шрам. После ДТП ей был поставлен диагноз ушиб головного мозга, она несколько часов находилась в коме, с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении трех недель она лежала в больнице, после чего, выполняя назначения врача, лечилась дома, больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в случившемся виноват Сорогин, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но просит строго его не наказывать.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была свадьба. Сорогин на своем автомобиле <данные изъяты> возил ее вместе с мужем и двумя свидетелями по <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском сиденье между двумя свидетелями и из-за свадебного платья не была пристегнута ремнем безопасности. Когда автомобиль двигался от <адрес> в <адрес>, на повороте к железно-дорожному переезду машину вынесло на встречную полосу, автомобиль «закружился», после чего упал в канаву. Она очнулась почти сразу, гости и родственники, подъехавшие к этому времени на других машинах, всех «вытащили» из автомобиля. Ей показалось, что скорость машины под управлением Сорогина была не большая и она не видела, чтобы водитель употреблял спиртное. После того, как она оказалась на дороге, то увидела, что сбит дорожный знак «Переезд оснащен барьерами автоматами». В результате аварии она получила резаные раны лица, ей зашивали губы и лоб, после чего, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж получил ушибы уха и руки, но лечиться не стал, поскольку ему нужно было ехать в <данные изъяты>, где он служит по контракту и где находиться по настоящее время. Считает, что в случившемся виноват водитель, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего не справился с управлением, но просит строго его не наказывать.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, ходатайств не представили.
В объяснении, отобранном по материалу проверки сообщения по факту ДТП на а/д <адрес> 212 км <данные изъяты> № под управлением Сорогина А.И., ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 мин. он, будучи пристегнутым ремнем безопасности, ехал со своей женой ФИО1 на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в сторону <адрес>. На автодороге <адрес> 212 км на повороте к железнодорожному переезду машину стало заносить, после чего она опрокинулась в кювет. Скорость автомобиля была 60 км/час, а водитель Сорогин был «выпивший».
В объяснении, отобранном по материалу проверки сообщения по факту ДТП на а/д <адрес> 212 км <данные изъяты> № под управлением Сорогина А.И., ФИО4 указал, что он ехал на свадебной машине со стороны <адрес>, на повороте к переезду водитель автомобиля не справился с управлением, выехал на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП.
Изучив материалы дела, суд находит вину Сорогина А.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Судом установлено, что Сорогин А.И., управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, на автодороге <адрес> 212 км ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства с дороги в кювет, в результате чего пассажирке ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажирке ФИО3 также причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Сорогиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и Сорогин А.И. в объяснении указал, что с фактом нарушения он согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, с ним ознакомлен, дополнений и замечаний не поступило, что удостоверено его подписями (л.д. 4); справками о том, что у Сорогина А.И. имеется водительское и что, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ является новым и принадлежит ему на праве собственности; рапортом и сообщением о дорожно-транспортном происшествии; сообщениями из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера и извещениями о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, из которых видно, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время ДТП на 152 км получил ушиб пояснично-крестцовой области, ушиб и растяжку левого локтевого сустава, а доставленный в этот жен день ФИО4- ушиб и резаную рану правой кисти при тех же обстоятельствах; заявлениями потерпевших и рапортом, из которых видно, что ФИО4 в лечении не нуждается, от прохождения СМИ отказывается, претензий к водителю не имеет, ФИО2 нуждается в лечении, находится по месту службы <данные изъяты> и лечение не проходит; актами судебно-медицинского обследования № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 (Жилинковой) согласно данным медицинских документов имелись: ушибленные раны в области головы, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, возможно в завяленный срок и при выше указанных обстоятельствах и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью, у ФИО3 согласно результатам судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов, имелись: ушибленная рана в области подбородка, ушиб головного мозга легкой степени, образовавшиеся от твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок и при выше указанных обстоятельствах, оцениваются в совокупности и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 12-13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, с которым как пояснил в судебном заседании Сорогин А.И., он был ознакомлен в ГИБДД, из которых видно, что проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия сухое, шириной двух направлений с линиями продольной разметки для разделения проезжей части на полосы, на левой обочине по ходу движения и на проезжей части дороги имеются следы шин, тормозной путь длиной 27 метров; схемой ДТП, подписанной водителем и двумя понятыми, которую Сорогин А.И. не оспаривает в судебном заседании; объяснением ФИО5, которое признается допустимым доказательством, поскольку перед опросом она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что она работает дежурной по железнодорожному переезду на 152 км автодороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на службе, около 17 часов 20 минут она увидела как со стороны <адрес> в сторону <адрес> движеться иномарка серебристого цвета с очень большой скоростью по середине проезжей части не доехав до поста ж/д, после чего она услышала хлопок и машина опрокинулась в кювет: в крайнюю правую сторону обочины. Кроме того, в материалах проверки сообщения по факту ДТП на а/д <адрес> 212 км <данные изъяты> № под управлением Сорогина А.И. имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сорогина А.И. было установлено состояние опьянения.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Сорогина А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение.
Суд признает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Сорогина А.И. являются признание вины, отягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Таким образом, Сорогину А.И. следует определить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.2., 29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Сорогина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей ( одна тысяча пятьсот рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (ОВД Кизеловского муниципального района Пермского края), ИНН 591 5002370, КПП 591 101001, БИК 045 773 001, ОКАТО 574 1855 0000, р/с 401 018 107 000 000 100 03, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, КБК 188 1 16 300 000 10000 140.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья