ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда Завизина Е.Н. При секретаре ФИО10 С участием государственного обвинителя ФИО2 Подсудимого ФИО1 защитника ФИО11 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>-53 в <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом 20% из заработка в доход государства; Исследовав материалы предварительного и судебного следствия, суд УСТАНОВИЛ: В середине мая 2009 года ФИО1, достоверно зная, что наркотикосодержащий мак запрещен к возделыванию на территории РФ, умышленно на земельном участке дома по <адрес>-53 в <адрес> посеял, сделав грядки, семена растения вида мак. После чего он путем полива и прополки незаконно выращивал с целью повышения урожайности и доведения до стадии созревания растения мак в количестве 32 растений, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра указанного земельного участка. Согласно заключению эксперта при проведении химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «… представленные на экспертизу 32 растения мак, содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия-морфин и, таким образом, являются наркотикосодержащими растениями мак. Морфин отнесен к наркотическим средствам». Согласно заключения эксперта при проведении ботанической экспертизы № Э-1385 от ДД.ММ.ГГГГ «…растения, предоставленные на исследование, относятся к виду «Мак снотворный (PapaversomniferumL) семейства маковых (Papaveraceae)». Морфин отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрещении культивирования на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества, размеры запрещенных к возделыванию на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества для целей ст. 231 УК РФ - опийный мак (растения вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver является запрещенным к возделыванию растением на территории РФ и в количестве 32 растений относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что после освобождения из колонии он познакомился с ФИО3 и стал проживать в ее доме. Действительно в огороде ФИО3 он видел растущий мак, но сам его не высаживал и не ухаживал за ним. После того, как сотрудники милиции изъяли в огороде мак, он, чтобы выгородить ФИО3 под диктовку написал явку с повинной и признался, что, якобы, он сажал и растил мак. На следствии следователь сам писал его показания, а он подписывал, не читая. Также ему говорили, что за это будет наказание в виде штрафа. Но позднее, узнав, что наказание по этому обвинению предусматривает лишение свободы, он решил говорить правду. В ходе предварительного следствия ФИО1 признавая себя виновным, показал, что в середине мая 2009 года при посадке огорода он, вскопав грядку, посадил семена мака, сказав ФИО3, что будет сам за ней ухаживать После прорастания мака он пропалывал грядку, поливал. ФИО3 предупреждал чтобы не выдергивала мак. Знал, что мак является наркотикосодержащим растением. Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Так, свидетели ФИО4 в судебном заседании и ФИО5 на предварительном следствии, показания оглашены в суде, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра огорода по <адрес>-53 в <адрес>, где проживал ФИО1 Перед осмотром ФИО1 в их присутствии было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы: оружие, наркотики, на что он ответил отказом. После чего в огороде при осмотре было обнаружено и изъято 32 куста растения мака, которые были упакованы, опечатаны в картонную коробку. Свидетель ФИО3 показала, что сожительствовала с ФИО1 Весной 2009 года она посадила в своем огороде семена лука-батун, а вырос мак. Т.е. по семенам она не определила, что это мак. После того, как он взошел, она не стала его вырывать, ФИО9 сказал ей, что будут использовать его в пищу. ФИО9 за ним не ухаживал. К ней приходила ФИО6 и просила дать ей маку, но она не дала, возможно она и сообщила в милицию, что ФИО9 выращивает мак. На предварительном следствии ФИО3 давала иные показания, в которых поясняла, что ФИО1 сам, вскопав грядку, что-то посадил, сказал, что будет ухаживать за грядкой сам. Когда появились всходы, она поняла, что это мак. ФИО9 ухаживал за грядкой, полол ее, поливал. Знает, что в маке содержатся наркотические вещества. После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 пояснила, что действительно давала такие показания, но они не правдивые. Свидетель ФИО7 показал, что проводил следствие по делу ФИО1 дело было возбуждено после получения результата исследования растений мака, изъятых у ФИО1 В переданных ему материалах имелась явка с повинной ФИО1 На следствии он признавал себя виновным в выращивании мака, показания давал добровольно. Также добровольно давала показания свидетель ФИО3, которая говорила, что именно ФИО1 выращивал в огороде мак, ухаживал за ним. Свидетель ФИО6 показала, что в 2009 году в огороде ФИО3 сажала овощи и картошку, ухаживала за ними, ходила в огород раза два в неделю. Не видела, чтобы сожитель ФИО3 ФИО1 что-то высаживал в огороде. Также знает, что сама ФИО3 лук -батун не сажала. Думает, что та знает семена этого лука и могла отличить их от семян мака. В июле 2009 года после того, как ФИО9 и ФИО3 стали продавать ее картошку с огорода она не стала с ними общаться и ходить в огород. С просьбой дать ей маку она ни к ФИО3, ни к ФИО9 не обращалась. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: рапортом ОРЧУР по ПНОН ФИО8, что на приусадебном участке дома по <адрес>-53 в <адрес> изъято 37 кустов растений, похожих на мак (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в присутствии понятых в огороде дома по <адрес>-53 изъято 37 кустов растения, похожего на мак, которые упакованы в картонную коробку, опечатаны (л.д. 5-8); фототаблицами дома, огорода и изъятых растений (л.д.9-15); справкой об исследовании, свидетельствующей о том, что 32 растения мак содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия (морфин) и, таким образом, являются наркотикосодержащими растениями мак. Морфин отнесен к наркотическим средствам Списком 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); явкой с повинной ФИО1, где он собственноручно свидетельствует о том, что с апреля по август 2009 года он посадил и выращивал, обрабатывал и поливал мак в целях получения качественных растений. Осознавал, что совершает противоправные действия, т.к. ранее пробовал употреблять наркотики (л.д. 4); протоколом проверки его показаний на месте, где он показывает место в огороде, где выращивал мак (л.д.57-58); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что «…представленные на экспертизу тридцать два (32) растения мак, содержат в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, и таким образом являются наркотикосодержащими растениями мак» (л.д.26-28); заключением эксперта №Э-1385 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «…растения, представленные на исследование, относятся к виду Мак снотворный (PapaversomniferumL) семейства маковых (Papaveraceae)». Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов мака, содержащих наркотические вещества в крупном размере. Делая вывод о виновности ФИО1 суд исходил из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями ФИО1, также данными на предварительном следствии, его явкой с повинной, другими, указанными выше, доказательствами по делу, которые суд принял за основу. Изменение показаний ФИО3 и ФИО1 в суде суд расценивает как желание ФИО1 и ФИО3 (его сожительницы) избежать им ответственности за содеянное. Кроме того, свидетель ФИО6 опровергает показания ФИО3 в части посадки в огороде последней лука-батун вместо мака. Что касается показаний ФИО6 в части отсутствия мака в огороде, то, как она пояснила, она ходила в огород дважды в неделю, т.е. могла не видеть грядки с маком, а с июля вообще перестала ходить в огород. Кроме того, факт произрастания мака в огороде установлен протоколами осмотра и изъятия кустов мака именно с огорода, где проживал ФИО1, который и сам не отрицает этого. Суд как несостоятельные расценивает показания ФИО1 в части того, что явку с повинной он писал под диктовку, протокол его допроса следователь писал самостоятельно, и он, не читая, подписал его, поскольку, как установлено, явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, допрос его проводился следователем в присутствии адвоката. С учетом изложенного оснований для постановления оправдательного приговора ФИО9 суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной ФИО1 в ходе предварительного следствия. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива. Характеризуется ФИО1 в быту положительно. На основании изложенного суд считает, что ФИО1 следует избрать наказание, связанное с изоляцией от общества, с содержанием его в исправительной колонии особого режима с учетом особо-опасного рецидива преступления. Руководствуясь ст.ст. 303-312 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержание в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - «содержание под стражей». Вещественные доказательства по делу: 32 растения мака, находящиеся на хранении в Катав-Ивановском ОВД, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья: подпись Копия верна: судья: Е.Н.Завизина секретарь: ФИО10