ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Завизиной Е.Н. При секретаре ФИО4 С участием Государственного обвинителя ФИО5 Подсудимых ФИО2 ФИО1 А.И., ФИО3, ФИО11 Защитников ФИО13 ФИО12 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося13.09.1991 года в <адрес>-36, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, без определенных занятий, проживающего по <адрес>-134 в <адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес>-70-37 в <адрес> ФИО11 Евгения Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Башкортостана, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, без определенных занятий, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1, по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение центрального склада № ООО «Катав-Ивановский механический завод», где заполнили мешки ломом меди общим весом 172,93кг, на общую сумму 16988,64руб. Лом меди в количестве 70,93кг, на сумму 6968,16руб. ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1 вынесли за территорию предприятия и распорядились по своему усмотрению. Оставшийся лом меди в количестве 70,93кг. на сумму 10020,48руб. похитить не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками охраны ООО «Катав-Ивановский механический завод.». В судебном заседании в ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО1 виновными себя признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером сидели на берегу реки Катав, и пили пиво. Когда пиво закончилось, а денег у них не было, ФИО2 предложил пойти на литейный завод, поискать какой-нибудь металл, чтобы его сдать, а на деньги купить пива. Найдя около речки мешки ( как для хранения картофеля), они подошли к территории завода и отогнув проволоку, проникли на территорию ООО «Катав-Ивановский механический завод». Увидев большое здание, они поняли, что это склад. Сломав створку двери, и проникнув внутрь склада, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО11 увидели большую кучу медной проволоки. Наполнив принесенные мешки медной проволокой, они принесли их к ограждению. ФИО11 перелез за территорию завода, и ребята перебросили ему 2 мешка с медью, общим весом примерно 60кг. Затем ФИО2, ФИО3, ФИО1 тоже перепрыгнув через ограждение, сказали ФИО11, что их чуть не поймал охранник, и унесли 2 мешка в какой-то старый дом. Медь потом они куда-то сдали. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Так, представитель потерпевшего ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с центрального склада ООО «Катав-Ивановский механический завод» был похищен лом меди более 70 кг., а часть меди была приготовлен а к хищению, но не похищена. В настоящее время ущерб возмещен. Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во время ее смены она увидела на мониторе видеокамеры, направленной на ворота ограждения, как четверо молодых людей перелазили через ограждение. В руках у них видела белые мешки. Об увиденном она сообщила начальнику караула ФИО8 Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на такси, вечером поступил вызов подъехать к автостанции. Когда он подъехал в машину сели 4 молодых парня, которые загрузили в машину два мешка и попросили увезти к какому-то дому по <адрес>. Когда подъехали. Из дома вышел незнакомый парень, который на предложение пассажиров купить металл, отказался. Потом парни попросили его ехать в «Шанхай», где также у какого-то дома предлагали купить у них металл, но там им тоже отказали. Затем он увез их в центр города на <адрес>, где они вышли, забрав мешки с металлом. Свидетель ФИО8 на предварительном следствии, показания оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО6 о проникновении на территорию завода посторонних лиц, пошел осматривать территорию. Когда он побежал к складам, то издалека увидел, как несколько человек убегали в сторону ограждения. У склада оказалась взломанной дверь, а возле входа лежали три полиэтиленовых мешка, наполненные ломом меди. Кроме того, вина подсудимых подтверждается: заявлением ООО» КИМЗ» о краже металла, протоколом осмотра места происшествия, осмотром мешков с металлом, заключениями экспертов, о том, что замок на входной двери склада № был взломан путем перепиливания дужки, следов рук, пригодных к идентификации не обнаружено, протоколом явки с повинной ФИО2, протоколами выемки и осмотра изъятого металла, протоколами проверки показаний на месте ФИО1, ФИО3, ФИО11 Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимых ФИО2, ФИО11, ФИО1 и ФИО3 доказанной. Их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище т.к. преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. Суд считает, что, как излишне вмененный из обвинения подсудимых следует исключить признак проникновения в помещение. При назначении наказания суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО11, полное возмещение ими ущерба, совершение преступления ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, как смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики их в быту, мнение потерпевшего об их нестрогом наказании и считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, а ФИО1 и ФИО11 - в местах изоляции от общества. Суд считает, что в силу п. 5 ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-312 УПК РФ суд Суд считает, что в силу п. 5 ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-312 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО11 Евгения Валериевича признать виновными по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО2 - в виде штрафа в размере 3000 рублей; ФИО3 - в виде штрафа в размере 5000 рублей; ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытия наказания - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; В силу п. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания определить ФИО11 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней- «подписку о невыезде», ФИО11 - «подписку о невыезде» изменить на «заключение под стражу» в зале суда, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить - «подписку о невыезде». Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО1 и ФИО11 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья: подпись Копия верна: Судья: ФИО9 Секретарь: ФИО10 Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: ФИО9 Секретарь: ФИО10