П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е. с участием государственного обвинителя ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО9 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего почтальоном в Катав-Ивановском почтампе, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в <адрес> в районе ул. ФИО10, управляя автомашиной «МАЗ - 5551», государственный номер М 928 ВХ 74 РУС, с преступной небрежностью и легкомыслием, двигаясь на спуск на четвертой передачи, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, находясь на встречной полосе движения, совершил столкновение с двигавшей по своей полосе движения автомашиной марки «Москвич - 2141-01» государственный номер А 703 НУ 74 РУС, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ « смерть гр. ФИО3, 49 лет наступила от совокупности повреждений: двусторонних множественных переломов со второго по седьмое ребро с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, многооскольчатого перелома лобной и седалищных костей, осложнившихся травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно были опасны для жизни вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. При исследовании обнаружены также: кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы, рана лба, ссадины верхних и нижних конечностей туловища. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах повреждений, причинены тупыми предметами, возможно, при дорожно-транспортном происшествии. Из полости и от внутренних органов постороннего запаха не ощущалось». Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которое водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, пояснив, что он работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «МАЗ - 5551» перевозил щебень в <адрес>, разгрузившись, поехал в <адрес>, начался дождь. В районе «Пожарища» остановился на светофоре, после чего продолжил движение повернул на ул. ФИО10, где на пешеходном переходе пропустил людей, тормоза были исправными, подъезжая к спуску, двигался на 4 передачи со скоростью 40 километров в час. Когда стал спускаться, начался сильный ливень, он стал притормаживать, автомашину стало заносить, первый раз ФИО1 выровнял машину, но во второй раз машину вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло ДТП. Когда очнулся, то увидел, что под автомашиной находится автомашина «Москвич», не найдя телефона попросил женщину вызвать скорую и милицию. В автомашине «Москвич» находился мужчина и женщина. Через несколько минут приехали сотрудники милиции. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.45 мин. Она вместе со своим мужем на автомобиле «Москвич» выехали из дома по направлению в сторону района «Пожарище» <адрес>, моросил дождь. Проехав Лукинский мост и повернув на ул. ФИО10 увидела, что на встречу с горы с большой скоростью двигалась грузовая автомашина, двигалась она неровно, ее стало разворачивать, проехав остановку ее муж, увидев, что машина движется на них начал приостанавливать машину и прижиматься к правой обочине. После чего она слышала скрежет железа, ее сильно прижало, она стала кричать и звать на помощь людей. Через некоторое время их вытащили из автомашины и отправили ее в больницу, в больнице она узнала, что супруг погиб. Просит взыскать материальный ущерб, связанный с расходами на похороны 27 758 руб., компенсацию морального вреда, связанные с нравственными страданиями по поводу гибели мужа в размере 500 000 руб. Свидетель ФИО4 показал, что в июле 2009г. на своем личном автомобиле возвращался с района ЮГРЭС в район «Пожарище». Проехав мост, выехал на улицу ФИО10, увидел, что в кювете стоит автомашина марки «МАЗ», а из-под машины выглядывает автомашина марки «Москвич». Находясь на месте ДТП слышал, что в машине кричит женщина. Знал, что автомашина «МАЗ» принадлежит ФИО5, тут же позвонил ему и сообщил, что его водитель совершил ДТП. Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 работал у него в качестве водителя с 2007г., сначала он работал на кране после чего на автомашина «МАЗ», автомобиль полностью был исправен, прошел техосмотр. Проработав недели две на данной автомашине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, о случившемся ему позвонил ФИО4. Приехав на место, увидел, что автомашина «МАЗ» находится в кювете, под машиной «МАЗ» находится легковая автомашина марки «Москвич», в которой находился мужчина и женщина. Краном убрали «МАЗ» после чего достали пострадавших, мужчина был мертв. Вина подсудимого подтверждается рапортом о ДТП (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-16), заключением эксперта, из которого следует, что смерть гр. ФИО3, 49 лет наступила от совокупности повреждений: двусторонних множественных переломов со второго по седьмое ребро с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, многооскольчатого перелома лобной и седалищных костей, осложнившихся травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, неравномерное кровонаполнение внутренних органов. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно были опасны для жизни вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями (л.д.41-44), заключением эксперта из которого следует, что предотвращение водителем ФИО1 столкновения автомобиля МАЗ - 5551 с автомобилем Москвич - 2141 - 01 зависело не от каких-либо технических условий, а от возможности у водителя сохранения прямолинейного движения автомобиля МАЗ - 5551 при использовании его тормозной системы в пределах ширины проезжей части для данного направления. То есть от соблюдения водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, ч.1 1.5, 9.1, 10,1 ПДД РФ. Автомобиль МАЗ - 5551 мог двигаться в указанной дорожной обстановке ( в начале моросящий дождь, затем ливень, большой уклон дороги) с включенной 4 передачей (л.д. 138-142). Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд считает необходимым исключить из обвинения «и эксплуатации транспортных средств, нарушение лицом, управляющим трамваем либо другим механическим транспортным средством, или эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененное. Так же суд считает необходимым исключить из обвинения, нарушение ФИО1 п.1.4 ПДД, ч.1 п.1.5 ПДД, п. 9.1 ПДД, поскольку между нарушением указанных пунктов и смертью погибшего ФИО3 отсутствует причинно - следственная связь. При назначении наказания ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены. С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, принимая во внимание наступившие последствия, мнения потерпевшей, и то, что до настоящего времени подсудимым не приняты меры к возмещению материального и морального вреда потерпевшей ФИО3, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ данное наказание следует отбывать в колонии-поселения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 на основании ст. 151 ГК РФ, 1100ГК РФ в остальной части исковых требований отказать. Суд считает размер компенсации морального вреда, взысканный с подсудимого, является с учетом его материального положения разумным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-303 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 27 758 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части исковых требований отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО7