Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 29 » сентября 2010 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО2 - помощника Катав-Ивановского городского прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5 Оглы,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка: дочь Арину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в городе Юрюзань <адрес> по улице ФИО1 6-43, зарегистрированного в городе Юрюзань по <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы 26 дней в колонии-поселении
ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения определено 3 года 2 дня лишения свободы с содержанием в колонии - поселения, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в городе Юрюзань <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> по ул. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, направленное на приобретение права на чужое имущество, а именно сотового телефона марки « Nokia 5000 », принадлежащего ФИО4, преднамеренно ввел в заблуждение ФИО4, сообщив ему заведомо ложные сведения, касающиеся просьбы воспользоваться сотовым телефоном марки « Nokia 5000 » для осуществления звонка. Введенный в заблуждение ФИО4, добровольно передал ему свой сотовый телефон марки « Nokia 5000 », стоимостью 4 700 рублей. ФИО1, завладев сотовым телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, потерпевший выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения « или приобретение права на чужое имущество, … или злоупотребления доверием » как излишне вмененное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевшего.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления ( ст. 18 УК РФ ).
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, никаких претензий не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два ) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год, с прохождением периодической регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки « Nokia 5000 », находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 по адресу: <адрес>, д.. 1, возвратить потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 Оглы по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО3
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ