П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Северный, <адрес>, гражданина РФ, с неполным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка, проник в сарай, расположенный по <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил бензопилу «Хусварна - 142», причинив значительный материальный ущерб в сумме 8200 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке,

принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину,.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « с проникновением в помещение » как необоснованно вмененное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 7(семь) месяцев с прохождением периодической регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

      Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО3 по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий судья:                       Н.Е.Цепилова