Дело № года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования <адрес> « 18 » октября 2010 года <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Пшеничная Н.Б., с участием: государственного обвинителя - ФИО3 заместителя прокурора <адрес> подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, а так же потерпевшего ФИО7, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда, находящегося в городе Катав-Ивановске <адрес>, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего ИП Климанов грузчиком, проживающего городе Юрюзань <адрес>10, зарегистрированного в городе Юрюзань <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ 2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, учащегося ЧГПУ 5 курс, проживающего городе Юрюзань <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, близ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 18-00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло передней правой пассажирской двери незаконно проникли в салон автомашины « Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак: М 884 НН 02, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитили: переднюю панель от автомагнитолы « Sony » стоимостью 1 000 рублей; карманный персональный компьютер H P i PAQ стоимостью 16 000 рублей; куртку мужскую зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей; флеш-модулятор стоимостью 500 рублей; флеш-карту объемом 4 GB стоимостью 300 рублей. Всего похищено на общую сумму 20 800 рублей. Своими действиями причинили ФИО7 материальный ущерб в сумме 20 800 рублей, что для него является значительным. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший, ФИО7, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что с подсудимыми достигнуто полное примирение, вина заглажена, подсудимые полностью возместили ущерб, никаких претензий, требований компенсации морального вреда не имеет. Настоятельно просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2, в отношении ФИО1 полагает не возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, несмотря на то, что ФИО1 освобожден от наказания по п. 3 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ « Об амнистии », но ранее в 2000 году был судим по п.п. « а,б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые, их защитники с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2, является лицом, впервые совершившим преступление, ФИО1, является лицом не судимым, то есть у обвиняемого отсутствуют неснятые и непогашенные судимости, что, по мнению суда, не препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением ( статья 25 УПК РФ ), подсудимые примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления подсудимые признали полностью и раскаялись в содеянном, совершенное ими преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, который настоятельно просит прекратить уголовное дело, поскольку именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу, конфликтная ситуация между сторонами разрешена путем добровольного взаимного согласия между ними. С учетом совокупности конституционных прав потерпевшей стороны, дающей право на примирение с подсудимыми, виновные загладили причиненный преступлением вред, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » отменить. Вещественное доказательство по делу: карманный персональный компьютер H P i PAQ; куртку мужскую зеленого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, возвратить потерпевшему. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения - через Катав- Ивановский городской суд. Судья подпись Н.Б. Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь ФИО6 Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь ФИО6