Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 11 » октября 2010 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО4, заместителя прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5 Оглы,
при секретаре ФИО2,
а так же потерпевшего ФИО3, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: дочь Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО « Альба цепь » токарем, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в городе Юрюзань <адрес>8, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » части 2 статьи 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в городе Юрюзани Катав - <адрес>, в конце апреля 2010 года, в дневное время, более точная дата не установлена, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки « Soni Ericsson K -790 i » стоимостью 8 500 рублей в который была установлена сим - карта оператора МТС стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей. Похищенным телефоном ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, данные о его личности, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 ( Четырех тысяч ) рублей.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - « подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки « Soni Ericsson K -790 i », находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, по адресу: <адрес>8, возвратить потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 Оглы по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО2
Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ