по обвинению Слепченко В.А., Заякина Е.Ф.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Цепилова Н.Е.

с участием государственного обвинителя Киселева Д.В.

подсудимых Слепченко В.А., Заякина Е.Ф.

защитников Ямщиковой А.Б., Зариповой Е.М.

при секретаре Скобочкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Слепченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетний ребенок, работающего у ИП ФИО5 подсобным рабочим, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ч.2 ст. 158 УК РФ,

Заякина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слепченко В.А., Заякин Е.Ф. по предварительному сговору между собой в <адрес> в ночь ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили телку, пасущуюся самовыпасом, стоимостью 20 000 руб., принадлежащую ФИО6, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным Слепченко В.А. и Заякин Е.Ф. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Слепченко В.А. и Заякин Е.Ф. виновными себя в содеянном признали полностью, поддержав ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание Слепченко В.А. и Заякиным Е.Ф. своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками; последствия осознают, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

     Действия Слепченко В.А. и Заякина Е.Ф. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положение ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

При назначении наказания Слепченко В.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях во время прохождении службы в рядах Российской армии, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Слепченко В.А. суд не усматривает.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Заякину Е.Ф., суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, участие в боевых действиях во время прохождении службы в рядах Российской армии, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающие наказание является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным назначить Заякину Е.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Слепченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частичного присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Слепченко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         

      Меру пресечения Слепченко В.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заякина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с обязательной регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Заякину Е.Ф. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Ямщиковой А.Б., Зариповой Е.М. по назначению суда, возместить им из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий судья: