Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - Поздеева A.M., помощника прокурора города Катав-Ивановска Челябинской области
подсудимого Шабанбаева А.Р.,
защитника - адвоката Ямщиковой А.Б.,
при секретаре Скобочкиной М.Ф.,
а так же потерпевшего ФИО3, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шабанбаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>,
лицо без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским
городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шабанбаев <данные изъяты>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в автомашине марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак: №, принадлежащей ФИО3, которую ранее угнала ФИО4, расположенной возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ЖК телевизор марки «ElenbergTV-707», стоимостью 2 990 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО3, на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак: А 907 ХВ 74, принадлежащей ФИО3, которую ранее угнала ФИО4, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGL -700» стоимостью 6 000 рублей, у ФИО4, которая ранее похитила этот телефон у ФИО3, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО4, на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Шабанбаев А.Р. виновным себя в содеянном признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что признание Шабанбаевым А.Р. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия Шабанбаева А.Р. по обоим эпизодам правильно квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шабанбаева А.Р., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенные Шабанбаевым А.Р. преступления относятся к категории средней тяжести, явку с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, данные о его личности, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, преступления, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора суда по первому делу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабанбаева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( Один ) год 2 ( Два ) месяца по каждому эпизоду.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( Один ) год 4 ( Четыре ) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год с прохождением периодической регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шабанбаеву <данные изъяты> « содержание под стражей » отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNGL -700», находящийся на хранении у ФИО4, возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь М.Ф. Скобочкина