ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Цепилова Н. Е. с участием государственного обвинителя Киселева Д.В. подсудимой Нагорновой О.В. защитника Нагиева А.Г. при секретаре Скобочкиной М.Ф. рассмотрел уголовное дело по обвинению Нагоновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: Катав-Ивановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, Катав-Ивановским городским судом по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ всего назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 2 мес. 13 дней. Катав-Ивановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нагорнова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО13, воспользовавшись тем, что последняя уснула, тайно похитила демисезонное женское пальто стоимостью 1500 руб., женскую сумку из кожезаменителя стоимостью 350 руб., кошелек стоимостью 100 руб., причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1950 руб. Подсудимая Нагорнова О.В. вину признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях вместе со своей знакомой ФИО12 у ФИО13, где распивали спиртные напитки. Когда ФИО13 опьянев уснула, она одела пальто ФИО13, так как не нашла свою курточку, взяла ее сумку и ушла домой, на другой день хотела все вернуть, но у нее не получилось. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Потерпевшая ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ее знакомый Нагорнова и ФИО12, все вместе они употребляли спиртное, когда утром проснулась, то обнаружила пропажу мобильного телефона, пальто и сумки всего на общую сумму 5600 руб., что для нее является значительным ущербом. В настоящее время ей вернули пальто и сумку с кошельком. Свидетель ФИО7 показала, что ФИО13 ее дочь, она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В октябре 2009г. ей позвонила дочь и сказала, что у нее пропало пальто, мобильный телефон, сумочка, пояснила, что накануне у нее в гостях были Нагорнова и ФИО12. Пытались позвонить на номер ее телефона, им ответила ФИО12, сказала, что у нее только сим-карта. А телефона нет. Позже дочь написала заявление в милицию. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра пошел в сторону магазина «Логика» по <адрес>, по дороге встретил свою соседку Нагорнову О.В., которая была одета в пальто в черно-белую клетку в руках она держала женскую сумку черного цвета. Она сказала ему, что пальто и сумку ей купил отец. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в <адрес> имеется подруга ФИО13, которая проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО13, которая ей рассказала, что у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ были ФИО12 и Нагорнова, употребляли спиртное. После чего ФИО13 уснула, а когда проснулась, то обнаружила пропажу пальто, сумки и сотового телефона. Свидетель ФИО11 показала, что Нагонова О.В. ее дочь, в ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой, на ней было пальто в черно-белую клетку, в руках она держала женскую сумку, ФИО11 поинтересовалась где она взяла эти вещи, на, что дочь ответила, что она потеряла свои вещи и ей пришлось надеть чужое пальто. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Нагорновой О.В. пришли в гости к ФИО13 где употребляли спиртные напитки В процессе употребления спиртного ФИО13 опьянела и уснула. А она и Нагорнова продолжили употреблять спиртное у нее дома. Через некоторое время ФИО12 уехала домой, а Нагорнова осталась в квартире у ФИО13. Как оказалась в доме ее отца сим-карта она пояснить не может. Вина подсудимой подтверждается: - протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10); - протоколом явки с повинной (л.д.15); -протоколом выемки пальто из синтетической ткани с рисунком черно-белые клетки, женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, кошелек-портмане красного цвета (л.д.21-23) - протоколом осмотра предметов (л.д.24-28); - протоколом проверки показаний на месте (л.д.59-65). Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, однако его действия следует переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт хищения мобильного телефона «SamsungSGH - E 200», несмотря на то, что подсудимая ранее в ходе предварительного следствия признавала кражу указанного телефона. Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В соответствие с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, в связи с недоказанностью вины Нагорновой О.В. в хищении мобильного телефона «SamsungSGH - E 200», стоимостью 3500 руб., принадлежащего потерпевшей ФИО13, суд считает необходимым исключить из обвинения хищение данного мобильного телефона, при этом размер материально ущерба снижается до 1950 руб., следовательно, действия Нагорновой О.В. необходимо уже квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ. Доводы Нагорновой О.В. в части того, что у нее не было умысла на хищение пальто, сумки и Кошелька потерпевшей ФИО13 суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, который показал, что на его вопрос, где она приобрела такое пальто Нагорнова О.В. ответила, что ей эти вещи купил отец, кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что пальто, сумку и кошелек Нагорнова добровольно не вернула. При назначении наказания Нагорновой О.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающим наказание является совершение преступления в условиях рецидива ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся с места жительства и места работы суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нагорнову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Нагорновой О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО13: пальто из синтетической ткани с рисунком черно-белые клетки, женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, кошелек-портмане красного цвета, возвратить последней. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья: