П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения автомобиля «ВАЗ - 21060» № красного цвета, принадлежащий ФИО4 и находящегося во дворе <адрес>, подошел к данной автомашине, открыл замок на левой передней двери при помощи ключа, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, снял декоративную панель, вынул стопорное кольцо, электропровода замка зажигания, вытащил наружу, затем резко повернул рулевое колесо тем самым сорвал противоугонное устройство установленное на рулевом колесе. После чего замкнув электропровода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и последовал по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения «или иным транспортным средством» как необоснованно вмененное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, положительную характеристику, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд освобождает ФИО1 от отбывания этого наказания.

      Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья:                                    Н.Е. Цепилова