ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н. Е.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО12

при секретаре ФИО4

рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-ивановским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ катав-Ивановским городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего назначено наказание 2г.8 мес. лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2г.9 мес.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2г.10 мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сторожке, расположенной на территории Местной православной религиозной организации Прихода Предтеченской и Казанского храма по <адрес>. При помощи принесенного с собой гвоздодера ФИО2 взломал замок двери сторожки и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: 1 кг. помидоров стоимостью 50 руб., 1 кг. огурцов стоимостью 30 руб., 200гр. сметаны стоимостью 40 руб., 800 гр. варенья в количестве двух банок стоимостью 100 руб. на сумму 200 руб., 1 кг. яблок стоимостью 60 руб., 100 гр. зеленого лука и укропа стоимостью 20 руб., 1 булку хлеба стоимостью 15 руб., а всего на общую сумму 515 руб.

Он же в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> ФИО9 откуда тайно похитил продукты питания, а именно: две трехлитровые банки с консервированными огурцами по цене 250 руб. за 1 банку на сумму 500 руб., одну трехлитровую банку с вишневым вареньем стоимостью 250 руб., одну двухлитровую банку с вишневым вареньем стоимостью 60 руб., а всего на общую сумму 260 руб. однако свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО9

Он же в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащий ФИО11, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1800 руб. и алюминиевую лейку стоимостью 800 руб., а всего на общую сумму 2600 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что в связи с отсутствием дохода проник в трапезную церкви. откуда тайно похитил продукты питания, в августе 2010г. в доме ФИО9 совершил хищение продуктов, когда выходил из ворот, то встретил потерпевшую, сразу же все вернул. В сентябре 2010г. ФИО2 у дома ФИО11 складывал дрова, во дворе дома увидел флягу и лейку, которые впоследствии украл, когда понес домой, то по дороге встретил ФИО11, которая забрала украденные вещи.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на ул. к. Маркса около <адрес> № встретила ФИО2, который нес флягу и лейку, она сразу же узнала свои вещи и спросила где он их взял, на что ФИО2 попросил прощения и вернул флягу и лейку. Ущерб от кражи для нее является незначительным.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она вышла за водой, дом не закрыла, когда возвращалась обратно и подошла к дому увидела, что из ворот ее дома выходит ФИО2 в руке у него была бутылка с пивом, все продукты питание и пиво подсудимый вернул. Ущерб оценивает в 50 руб.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он является настоятелем Местной православной организации Прихода Предтеченского и Казанского храма <адрес> епархии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ В середине августа 2010г. от послушницы ФИО5 ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица взломали замок двери сторожки и проникли внутрь, где из холодильника украли продукты питания на сумму 515 руб.

           Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что к нему приходил ФИО2 предлагал купить у него лейку и флягу, от данного предложения ФИО6 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он работает разнорабочим в Церкви, ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.-22ч. он уезжал на своем автомобиле отвозить друга, при этом закрыв на ключ сторожку, отсутствовал 30 минут. Когда вернулся то обнаружил, что дверь сторожки приоткрыта, врезной замок сломан и из холодильника были похищены продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она находится на послушании при Местной православной организации. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла в сторожку, расположенную на территории храма и обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания: 1 кг. помидор, 1 кг. огурцов. 200гр. домашней сметаны, 2 банки 800 гр. варенья, 1 кг. яблок, 100гр. зеленого лука и укропа, 1б. хлеба.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин за продуктами, проходя по <адрес> у <адрес> увидел знакомую ФИО9, которая звала на помощь. ФИО9 пояснила ему, что в своем дома застала мужчину, который пытался похитить у нее продукты питания.

Вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.12);

- заявлением о хищении (л.д.14);

- заявлением о хищении (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-22);

- протоколами осмотра места происшествия (л.д.26-33);

- справками о стоимости продуктов ( л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.37-40);

- справкой о стоимости алюминиевой фляги и лейки (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний на месте ( л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов (л.д.96-97);

Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, его действия правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по краже и от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение;

- по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по краже от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Действия ФИО2 (по краже от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО11, ущерб от кражи для нее не является значительным.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию следствию, мнение потерпевших, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающим наказание является совершение преступлений в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание условно (ст. 73 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, вменив в обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья: