П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования <адрес> « 13 » января 2011 года <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б. с участием: государственного обвинителя - ФИО2 - заместителя прокурора <адрес> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3 Оглы, при секретаре ФИО4, а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, безработного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в городе Катав-<адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в Катав - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак: М 615 ОХ 74, двигался по автодороге сообщением « Катав-Ивановск - Первуха » по направлению к городу Катав-Ивановску, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажира - ФИО5, находившуюся на переднем пассажирском сидении. На седьмом километре вышеуказанной автодороги, ФИО1, действуя с преступной небрежностью и легкомыслием, начал выполнять маневр обгона легкового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении. При этом неправильно выбрал скоростной режим управления автомобилем, который фактически составил более 114 км/час и не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Тем самым ФИО1 создал опасность для движения, в результате чего автомобиль под его управлением вынесло за пределы проезжей части автодороги влево, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло выпадение пассажира ФИО5 из салона автомобиля, во время которого она получила телесные повреждения. Согласно выводам из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « у ФИО5 имели место: гематомы мягких покровов головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2 ребра слева, закрытый перелом ключицы, закрытый перелом левого бедра, травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне плеча. Эти повреждения опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью ». Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения: - п. 10.1. « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… ». - п. 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…; Таким образом, ФИО1 при управлении автомобилем нарушил п.п. 10.1, 10. 3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 В судебном заседании потерпевшая ФИО5, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, попросил извинение, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый, его защитник с прекращением уголовного дела по данному основанию согласились. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, которая настоятельно просит прекратить уголовное дело. С учетом совокупности конституционных прав потерпевшей стороны, дающей право на примирение с подсудимым, виновный загладил причиненный преступлением вред, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак: М 615 ОХ 74. цвета « табак», находящийся на хранении на охраняемой стоянке автомобильного рынка « Промснаб», расположенной в городе Юрюзани по <адрес> - возвратить владельцу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения - через Катав-Ивановский городской суд. Председательствующий Н.Б. Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь ФИО4 Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь ФИО4