ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н. Е. с участием государственного обвинителя ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Радио, <адрес>, не военнообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2г.; - ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом Р. Башкортостан по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2г. 6 мес., освободившегося по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней; - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г. <адрес> по ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор ФИО4, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО4 подошли к дому № по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался возле дома с целью предупреждения о возможной опасности и появления посторонних лиц, а ФИО1 незаконно проник во двор дома, где из сарая тайно похитил принадлежащие ФИО5 мясо говядина в количестве 40 кг. по цене 170 руб. за 1 кг на сумму 6 800 руб., мясо свинина в количестве 5 кг. по цене 170 руб. за 1 кг. на сумму 850 руб., говяжьи ребра в количестве 5 кг. по цене 170 руб. за 1 кг. на сумму 850 руб., а всего на общую сумму 8 500 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, положительную характеристику с места жительства как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающие наказание является совершение преступления в условиях рецидива. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в связи с тем, что ФИО1 содержался под страже до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 72 УК РФ следует смягчить назначенное наказании. С учетом того, что сумма ущерба в размере 8500 руб. полностью взыскана с ФИО4 согласно приговора Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что указанный материальный ущерб с ФИО1 не подлежит взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 72 УК РФ снизив сумму штрафа до 2500 руб. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: подпись Н.Е. Цепилова КОПИЯ ВЕРНА: Судья Н.Е.Цепилова Секретарь Ю.Р.Хлёскина