П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 325 УК РФ к 2г. 2 мес. лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора всего назначено 3г. 10 мес. лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы с присоединением предыдущего приговора и всего назначено 4 г. лишения свобды, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> в середине июня 2010г. в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилище - <адрес>, принадлежащую ФИО4, откуда тайно похитил электроплиту марки «Мечта», стоимостью 1300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконны проникновением в жилище.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как необоснованно вмененное.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, состояние здоровья, возмещение ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающие наказание является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательной регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

      Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                    Н.Е. Цепилова