П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО15 при секретаре ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь во втором подъезде <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя внезапно для потерпевшей, применив в отношении гр. ФИО4 насилие не опасное для ее жизни или здоровья - нанеся один удар в область лица кулаком, подавив тем самым волю женщины к сопротивлению, из кармана дубленки открытого похитил принадлежащие последней деньги в сумме 700 руб. В результате преступления гр. ФИО4 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же в <адрес>,18.02.2010г. около 02 часов, находясь возле универсама «Миасс», умышленно действуя в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея преступный умысел, направленный на крупном размере, без цели последующего их сбыта, приобрел для личного потребления у неизвестного лица 2,994 грамма наркотического средства - героина (в последствии 0,05 гр. Было израсходовано в процессе производства экспертизы), после чего привез героин в <адрес>, где незаконно хранил его в своем жилище-доме, расположенном по <адрес>, употребить наркотическое средство ФИО2 не успел так, как ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УКРФ. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: « вещество представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет не менее 2, 5 грамма …». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляет 2,944гр. Смеси, содержащие диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам. Диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» диацетилморфин (героин) массой не менее 2,5 грамма относится к особо крупному размеру. Он же, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее гражданке ФИО4 имущество: денежные средства в сумме 3500 руб., мобильный телефон «СОНИ ФИО16 - 208» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 1500 руб., причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном, признал частично, пояснив, что преступление п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, сразу же пошел к ФИО7, где употребляли спиртные напитки, через время он оттуда ушел, следом за ним ушел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где купил 2 гр. героина, один грамма героина стоит 800 руб., по приезду домой использовал 1 грамм и остался у него всего лишь 1гр. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что он полностью признает совершение им кражи у ФИО4, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО4 увидев лежащий в комнате на столе кошелек красного цвета, он решил похитить деньги, из кошелька достал 3500 руб., а из прихожей с тумбочки забрал мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН» и зарядный устройство. Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания, поскольку ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого по п. «г.» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с ее смертью следует, что она проживает с ФИО7 и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним в гости в вечернее время сказал, что приехал из <адрес>, также у них в гостях был ФИО5 все вместе употребляли спиртное, через некоторое время к ним пришла ФИО4, она присоединилась к ним, все продолжили употреблять спиртное. Поздно вечером все разошлись. На другой день к ним пришел ФИО2 и рассказывал ее маме ФИО7 о том, что он вечером в подъезде ударил ФИО4 по голове и похитил у нее деньги. Свидетель ФИО7 показала, что она вместе с ФИО2 дочерью и ФИО5 употребляли спиртные напитки, когда у них закончилось спиртное, то ФИО5 дал 1000 руб., с этими деньгами она прошла к ФИО4 за спиртом, взяв спиртное, вернулась домой, а через некоторое время пришла ФИО4 и стала с ними употреблять спиртное. На следующий день ФИО4 ей рассказала, что кто-то стукнул ее по голове, и вытащил у нее деньги. ФИО2 ей об этом ничего не рассказывал. На предварительном следствии давала иные показания, а именно то, что он в подъезде дома, где проживает ФИО4, дождался ее и ударил по голове, после чего похитил у нее деньги. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал вместе с ФИО2 спиртные напитки в доме ФИО7, позже туда пришла и ФИО4, все видели, что у нее есть деньги. О том, что у ФИО4 в тот вечер похитили деньги, узнал от сотрудников милиции. Вина подсудимого подтверждается заявлением о хищении от ФИО14 (том 1 л.д. 47), протоколом явки с повинной (том 1 л.д.14), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 19-20). Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они были в качестве понятых когда в жилище у ФИО1 при обыске нашли на печи прозрачный полиэтиленовый пакетик, где находился порошок серовато-белого цвета. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт, который опечатали и в котором они расписались. Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в марте 2010г. при производстве обыска в жилище у ФИО1 по адресу <адрес> при осмотре печи в верхней части возле трубы ФИО10 обнаружил сверток полиэтиленовый, данный сверток показали всем присутствующим. Свидетель ФИО12 показал, что ключи от дома ФИО1 хранятся у ФИО12, когда приезжали сотрудники милиции и производили обыск, то в доме на печи нашли какой - то шарик. Кроме того вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 23, 32), протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 36), протоколом обыска (выемки) в результате которого изъят пакет с порошком серо-белого цвета ( том 1 л.д.112-115), протоколом осмотра предметов ( том 2 л.д.7-11), заключением эксперта согласно которого вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составляет 2,944г. Смеси, содержащие диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам (том 1 л.д. 118-120). У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта. Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, который показал, что после смерти матери от сотрудников милиции узнал о краже денег и мобильного телефона «СОНИ ЭРИКСОН», который он дарил матери. Кроме того, материалами дела: - заявлением о хищении (том 1 л.д.47); - рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.54); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал, как и где похитил из квартиры ФИО4 после убийства деньги и сотовый телефон «СОНИ ЗРИКСОН», а также зарядное устройство к данному телефону (том 1 л.д.195-207); - протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого было изъято фрагменты сотового телефона, зарядное устройство к телефону (том 1 л.д. 208-210); - протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона «СОНИ ЭРИКСОН» и зарядного устройства (том 2 л.д. 1-6). Исследованные доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и его действия правильно квалифицированы: - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Доводы ФИО1, и его защитника ФИО15 о том, что подсудимый не совершал данного преступления суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного заседания, а также показаниями ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте. К показаниям свидетеля ФИО7 данных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6. а также показаниями самой ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия. - по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в особо крупном размере. Ссылка подсудимого и его защитника о том, что у ФИО1 не может быть количества героина в размере 2,944 гр. так как после приобретения героина в <адрес> он употребил 1 гр., суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО14, доход его матери всего составлял 9500 руб. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование следствию, состояние здоровья ФИО1, который согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающие наказание является совершение преступления в условиях рецидива (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ). С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Наказание следует отбывать в колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 на основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 5700 руб. В связи с тем, что вопрос об отмене условно-досрочного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решен в приговоре Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не вступил в законную силу, то ст. 70 УК РФ не должна применяться при решении вопроса о назначении наказании по данному приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-303 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г.» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа; по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии особого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 материальный ущерб в размере 5700 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО13