П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 10 » февраля 2011 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО3, заместителя прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО4
а так же с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в городе Катав-<адрес>, зарегистрированного в городе Катав-<адрес>69, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, штраф не уплачен
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по тропе, проходящей по гористой местности в районе <адрес> и расположенной на расстоянии 70 м вверх от железнодорожного полотна в центр города и, встретив на ней идущую ему навстречу на <адрес> ранее не знакомую ФИО5, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно, с целью причинения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, уронил на землю ФИО5 путем нанесения ей удара по ноге, после этого взял руками, лежащую на земле лицом вниз ФИО5 за колпак плаща, который был на ней, одел его на лицо ФИО5 и, используя его для причинения насильственных действий, стал стягивать колпак с головы на лицо, используя его для перекрытия доступа воздуха в организм ФИО5. В ходе оказания сопротивления ФИО5, между ней и ФИО1 возникла борьба и когда ей в ходе борьбы удалось подняться и сесть на землю, тогда ФИО1 продолжая свои преступные действия, подошел к ней со спины и стал с силой руками сдавливать ей шею, тем самым перекрыв частично доступ воздуха в организм ФИО5, тем самым было поставлено под угрозу состояние здоровья ФИО5 В результате чего ФИО5 испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.
Согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « у ФИО5 имели место: ссадины, кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, нижних конечностей. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности ».
Он же, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по тропе, проходящей по гористой местности в районе <адрес> и расположенной на расстоянии 70 м вверх от железнодорожного полотна, после причинения ФИО5 побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, с целью открытого хищения чужого имущества: женской сумки, денежных средств в сумме 350 рублей, флеш-диска 2 Гб, принадлежащего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО5, которая осознавала, что ФИО1 совершает хищение принадлежащего ей имущества, похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились наличные деньги в сумме 350 рублей и флеш-диск 2 Гб стоимостью 350 рублей, которая лежала на тропе, выпав из рук ФИО5 во время причинения последней побоев. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, потерпевшая выразила согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. « а » ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Действия ФИО1 так же правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.
К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит совершение преступления в условиях рецидива ( ст. 18 УК РФ ).
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание
по п. « а » ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 ( Один ) год.
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 ( Два ) года.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два ) года 6 ( Шесть ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком в 2 ( Два ) года, с прохождением периодической регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 « подписку о невыезде и надлежащем поведении » оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, находящуюся на хранении в ОД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району - возвратить потерпевшей ФИО5; ножницы с рукояткой сине-зеленого цвета, находящиеся на хранении в ОД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району - уничтожить; мужские зимние ботинки, мужскую куртку, мужские брюки, мужскую шапочку, находящиеся на хранении в ОД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району - возвратить ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Б. Пшеничная