П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, призывника, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Катав-Ивановским городским судом по ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, незаконно проник в баню, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 металлическую емкость из нержавеющей стали, стоимостью 8000 руб. и со двора тайно похитил металлические санки, стоимостью 1200 руб., а всего на общую сумму 9200 руб., причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения «либо иное хранилище» как необоснованно вмененное.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию следствию, мнение потерпевшего, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающие наказание у подсудимого является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья:                                    Н.Е. Цепилова