П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> « 1 » февраля 2011 года
<адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.
с участием: государственного обвинителя - ФИО2 помощника прокурора <адрес>
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО3,
а так же с участием потерпевших: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе Катав-<адрес>, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 в <адрес>, в январе месяце 2010 года, более точное число следствием не установлено, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, внезапно напал на БарановаФ.В. и, угрожая имевшимся при нем ножом, потребовал у ФИО5 мобильный телефонмарки «Самсунг Е 250», стоимостью 8 000 рублей, высказывая при этом в адрес ФИО5угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые последний восприняв как реальную опасность для своей жизни и здоровья, отдал свой телефон ФИО1
С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся,распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
Он же, в <адрес>, в январе месяце 2010 года, точное число следствием не установлено, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, пришел в <адрес>, где внезапно напал на БарановаА.В. и,угрожая имевшейся при нем палкой, приисканной у двора вышеуказанного дома, потребовал у ФИО6 мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 302», стоимостью 6 990 рублей,высказывая при этом в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, опасного для жизни издоровья, которые последний воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, иотдал свой телефон ФИО1 С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6 990 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозойприменения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал, полностью согласившись с обвинением, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, потерпевшие выразили согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозойприменения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения « оружия или » как излишне вмененное.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ( по эпизоду с ФИО5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначит наказание с учетом личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судимого, а так же состояние его здоровья, обнаруживающего признаки органического расстройства личности, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд так же учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении меры наказания предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание назначается не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду с ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 4 ( Четыре ) года, без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду с ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 4 ( Четыре ) года, без штрафа и без ограничения свободы;
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( Четыре ) года 5 ( Пять ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 ( Пять ) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 « содержание под стражей » оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки « Сони Эриксон W 302 », находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.Б. Пшеничная
Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная
Секретарь ФИО3