по обвинению Ибрагимова Р.А.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 г., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1г. 4 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 1 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 В <адрес> в конце июля 2010г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, проник в сарай расположенный по <адрес> принадлежащего ФИО4 откуда тайно похитил набор электроинструментов: лобзик, шлифовальную машинку (болгарка) стоимостью 1200 руб. Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл ключами, которыми неправомерно завладел, навесной замок на двери гаража расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Пионер MOSFET 60X 4» стоимостью 5 000 руб., самодельный электростанок - наждак стоимостью 1000 руб. Всего похищено на общую сумму 7200 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает необходимым исключить из обвинения «либо иное хранилище» как необоснованно вмененное и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаний потерпевшего ущерб от кражи для него является незначительным.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию следствию, мнение потерпевшего, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающие наказание у подсудимого является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 2г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб в сумме 6200 руб.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     Вещественное доказательство по делу самодельный станок-наждак, навесной замок, находящуюся на хранении у потерпевшего возвратить ему.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

     

    Председательствующий судья:       подпись                             Н.Е. Цепилова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                    Н.Е.Цепилова

Секретарь                                             Ю.Р.Хлёскина