Куликов М.С., Щелков А.Л.

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО4                                        « 29 » декабря 2010 года

<адрес>

ФИО4 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.

с участием: государственного обвинителя - ФИО9 - помощника прокурора города ФИО4 <адрес>

подсудимого     ФИО1,

защитника         ФИО10,

подсудимого     ФИО7,

защитника         ФИО34,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего г. ФИО4 <адрес>2, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе Башкортостана, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, безработного, проживающего г. ФИО4 <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ          

У С Т А Н О В И Л :

ФИО33 совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО33 и ФИО7, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денежные средства у ранее им знакомого ФИО6, подошли к жилищу последнего, проживающего по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес> г. ФИО4, <адрес>.

ФИО6, находясь в сенях указанного дома, впустил ФИО7 в помещение дома, воспрепятствовав при этом проходу ФИО1 в свое жилище, вследствие чего, между ФИО33, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В процессе конфликта с ФИО6 у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО6 смерти из личных неприязненных отношений.

С целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО6 из личной неприязни, ФИО33, умышленно нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаками в жизненно важную часть тела - голову, после чего приискал тут же металлический молоток, который взял в правую руку и используя данный предмет, как орудие для причинения смерти потерпевшему, с целью убийства, со значительной физической силой, умышленно, нанес указанным молотком удар в голову ФИО6, от чего последний упал на деревянный пол сеней.

ФИО33, продолжая реализовывать преступный умысел на причинении смерти лежащему на полу ФИО6, умышленно, с целью убийства последнего, нанес многократные, не менее двух ударов молотком в жизненно важную часть тела - голову, причинив потерпевшему открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, от которого потерпевший ФИО6 скончался на месте.

Своими умышленными преступными действиями ФИО33 причинил ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

- кровоподтеки лица, ссадины лица и верхних и нижних конечностей, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепаслева, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившийся острой массивной кровопотерей, повлекший смерть ФИО6 на месте преступления в короткий промежуток времени.

Все раны причинены твердым тупым предметом, без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений.

После этого, ФИО33, осознавая, что потерпевший в результате его умышленных преступных действий скончался, скрылся с места совершения преступления.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, выразившимися в умышленном причинении открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа ФИО6 и наступившей смертью последнего имеется прямая причинная связь.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в городе ФИО4 <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно совершил кражу чужого имущества: денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, точное время следствием не
установлено, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения,
совместно со своим знакомым ФИО33 направились к ФИО6, который проживает по соседству с ФИО7, для того, чтобы занять у него деньги.

ФИО7 со ФИО33, в указанное время пришли в дом к ФИО6 по адресу: <адрес> г. ФИО4, <адрес>, где ФИО6 впустил ФИО7 в дом, а сам вышел в сени для разговора со ФИО33 ФИО7 находясь в зальной комнате дома ФИО6, смотрел телевизор и примерно через 2-3 минуты, услышал грохот в сенях, похожий на то, что кто-то упал на пол. Сразу после этого ФИО33 забежал в дом ФИО6, а именно в зальную комнату, где стал наводить беспорядок в доме, разбрасывать предметы мебели и одежды.

В этот момент у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное, из корыстных побуждений, тайное хищение денежных средств, в доме ФИО6, в связи с тем, что ФИО7, понял, что ФИО33 причинил смерть ФИО6 и последний не сможет помешать совершению преступных действий.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО7 направился к серванту, который находится в зальной комнате, открыв две створки серванта, стал выбрасывать из него на пол книги. В одной из книг, которая находилась на верхней полке серванта, между страниц, ФИО7 обнаружил денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, и тайно от ФИО1 похитил их, положив в правый карман комбинезона. С целью дальнейшего распоряжения похищенных денежных средств в размере 1 500 рублей, ФИО7 скрылся с места совершения преступления и продолжил распитие спиртного.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, подсудимый ФИО33 вину не признал.

Подсудимый, ФИО33, показал, что он проживал по <адрес>2 в г. ФИО4, нигде не работал, проживал один. ДД.ММ.ГГГГ днем был у бабашки ФИО2, возвращался домой вечером, примерно в 20-00 или 21-00 часов, прошло много времени не помнит точно, пешком возвращался домой. На перекрестке по <адрес> ему попался на велосипеде ФИО35, разговорились, ранее с ним они были знакомы, встречались несколько раз в компании, тесных отношений и близких с ним не имел. Он был трезв, решили выпить спиртное. Средств не было на выпивку, ни у него, ни у ФИО35. ФИО35 сказал, что колол дрова у ФИО6 дяди Паши, он остался должным 300 рублей, они пошли забирать долг. Подошли к воротам ФИО6. ФИО6 он ранее знал визуально, проходил мимо его дома, знал, что именно там живет ФИО6 д. Паша, ранее он в этом доме никогда не был. Максим оставил велосипед около ворот. ФИО35 открыл ворота, зашел во двор первым, он шел за ним. Во дворе никого не было. Направились в сени, дверь была открыта. Максим зашел в сени, он проследовал за ним, вошел в сени, вышел д. Паша, у них произошел разговор, суть была такая: « Дядя Паша, ты должен мне, надо рассчитаться», между ними возник какой-то конфликт. На площадке в сенях стоял Максим, так же на площадке стоял ФИО6, который стоял спиной к двери дома, напротив него на одном уровне, ФИО2 стоял на ступеньках. У него болела нога, опирался на подожок, который сделал сам из дерева, из гардины, наколотил ручку. В тот вечер он был с деревянным подогом. В суть конфликта не вдавался, но д. Паша стал ему отказывать в выдаче долга. Он сказал Максиму: « На нет и суда нет, зачем требовать», развернулся и ушел домой. При входе в дом ФИО6 в сенях обувь не снимал, снимал ли обувь ФИО35, не видел. Ссору между ФИО35 и ФИО6 не видел. Примерно в 22-00, в 22-30 часов вернулся домой. ФИО35 остался в доме ФИО6, через сколько времени он вышел не знает. О случившемся узнал ДД.ММ.ГГГГ, запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ был день военно-морского флота, служил там, потому и запомнил эти дни, отмечали на купалке, 27 и 28 числа «поправлял здоровье». ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к нему пришел ФИО25 и ФИО23. ФИО23 увидел растущий мак, начал кидать «предъявы» на счет мака, он ему пояснил, что мак декоративный. ФИО25 зашел в дом, подошел к дивану, начали переворачивать на диване вещи, спальные принадлежности, потом прошли в спальню. Он их не спрашивал, зачем они это делают, они нагло начали все переворачивать, потом он их спросил: За что? Предложили проехать в милицию. Он одел куртку, футболку и спортивные штаны, туфли. При этом подожок он с собой не брал, это было ДД.ММ.ГГГГ. Приехали в милицию, зашли в кабинет, на втором этаже, второй или третий кабинет. Это было после пяти часов вечера. Потом начали неожиданно предъявлять ему обвинение, говорили, что он убил ФИО6, с ним беседу начал ФИО25, весь процесс этот вел ФИО25. Он не соглашался с тем, что ему говорили оперативники. Его начали «прессовать», применять физическое воздействие, это было воздействие в момент беседы с целью согласиться в совершении преступления. Подзатыльники, удары наносил ему ФИО23, потому что ФИО25 за столом сидел с ручкой наготове. Ему одевали пакет на голову. Потом начали применять «Татарскую баночку», на корточки ставили, ФИО23 заставлял, потом наносили удары под коленки ногой, падаешь непроизвольно на колени, потом резко вытягивается голова и руки, тянули один за ноги, другой за руки, у него очень болела нога, она не сгибалась, плохо зажила, ставили стул на спину перекладиной, между ножками стула, на стул садился ФИО23, было очень больно. Предложены и другие меры воздействия, предлагались водка, сигареты и условия жизни хорошие, пельмени, на что он не соглашался, уже потом по коридору налево и налево, стояли столы и стояла лавка без спинки. Это было в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на 29.07. 2009 года, домой не уходил. ДД.ММ.ГГГГ провел день на подоконнике в коридоре, сидел, пристегнут был наручниками к решетке окна до пяти часов вечера. Его не кормили, в туалет водили, люди проходили мимо, он шума не поднял, думал разберутся, не мог понять их действия. ДД.ММ.ГГГГ его не отпустили домой, он был сильно измотан, физическое воздействие также применялось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 30.07. 09 года, но без пакета, он лежал на лавке, дотянулся до стола, чтобы отыскать рукой скрепку, чтобы открыть наручники, но пришел ФИО25, а ДД.ММ.ГГГГ ему кажется, что он был в каком-то другом кабинете, помнит все смутно, ФИО25 «вел бумажную волокиту» и вдалбливал ему показания, то есть он говорил под протокол, что ему излагал ФИО25, получается только его подпись. Потом пришел следователь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, потому что ФИО25 на ИВС выводил было уже темно, думает, что после 24-00 часов это было. ФИО24 начал беседу, потом пришел адвокат. Явка с повинной была написана в процессе ФИО3 был с оперативниками, слова ему были внушены. Явку он писал не добровольно, и содержание ее это не его внутреннее мнение, они говорили ему, что «со слов ФИО7…» и дальше больше. Адвокату и следователю не сказал, что оказывалось физическое воздействие, так как был уже в зомбированном состоянии, действия помнит смутно, помнит, что били битой. Его осмотрели и увидели побои, синяков не было, была разбита голова, это было до ДД.ММ.ГГГГ до задержания. С Сологубом был конфликт у него в доме, голова была разбита и не зажила еще от действий Сологуба. Помещен был в ИВС, было плохо, во времени не ориентировался. Он ударился об дверь, открыл Александр в очках, предложил «скорую» вызвать, он отказался, дали вроде таблетку, но точно не помнит. При выезде для дачи показаний на место, помнит, что зашел туда, у него началось, что ему нужно говорить правду, начал защищать себя. Первое, что пришло в голову - это самооборона, кто-то подошел, и он показал, что вырвал молоток и нанес удар, он пытался дать понять что его « нагрузили», что ему нужно как-то « вылазить » из этой ситуации.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО33 признавал вину в совершении убийства ФИО6 и показал, что он согласен с подозрением его в совершении указанного преступления, а именно с тем, что ФИО33 причинил смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

В настоящее время ФИО33 проживает один, в апреле 2009г. он развелся с супругой ФИО12, у них с ней есть совместный сын ФИО2 Александр, которому 11 лет. Причиной развода стало то, что ФИО33 злоупотребляет спиртным, ни где не работает. В настоящее время ФИО33 алименты сыну не выплачивает, потому как нет денег.

На учете у врача нарколога и психиатра ни ФИО3 не состоял, и не обращался к ним никогда. Считает себя психически нормальным человеком.

Спиртное ФИО33 стал употреблять по возвращении с армии, а последнее время ФИО33 злоупотребляет спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов, ФИО33 начал употреблять водку, в огороде у своей бабушки ФИО2, которая проживает по адресу: г. ФИО4, <адрес>, то есть он работал, делал забор, носил воду и в процессе этого употреблял водку. Всего ФИО33 выпил 250 грамм водки. После окончания работы, ФИО33 направился домой и по дороги купил 250 грамм водки в магазине, которую он выпил по дороге. Домой ФИО33 пришел примерно в 20-00 часов, стал отдыхать, смотрел телевизор. Примерно в 21-00 часов вышел на улицу, прогуляться и около 21-40 часов встретил ФИО35 Максима, которого ФИО33 знает примерно один год, с которым ФИО33 неоднократно употреблял спиртное. ФИО35 ФИО33 встретил на перекрестке, неподалеку от отделения почты, по <адрес>. ФИО35 ехал на велосипеде, остановился около ФИО1, стали разговаривать. В процессе разговора, пришли к тому, что захотели выпить спиртное. Пошли к ФИО6 Павлу, у которого вместе хотели занять деньги на спиртное. ФИО3 подошли к дому ФИО6, то ФИО35 зашел первый во двор, потом прошел в сени, которые находятся с левой стороны, как заходишь во двор. Ворота и дверь в сени были открыты. В сени ФИО35 зашел тоже первый, ФИО33 зашел за ним, потом ФИО35 прошел в дом, то есть он самостоятельно открыл дверь. ФИО33 за ФИО35 шел медленно, поскольку у него ранее была сломана нога и до настоящего времени полностью не зажила, ФИО33 шел, опираясь на деревянный подог. Он поднялся по ступеням в сенях, которые ведут в дом, и увидел, что справа от него стоит ФИО6 Павел. ФИО33 у ФИО6 не успел спросить деньги, он стал на ФИО1 ругаться, стал говорить, что зачем он пришел к нему, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО35 в это время находился в доме, ФИО33 думает, что он не слышал, как ФИО33 с ФИО6 начали ругаться, потому как дверь в дом была закрыта. ФИО33 пытался успокоить ФИО6, говорил ему, что он сейчас уйдет. Потом ФИО1 это разозлило, что на него ругается ФИО6 и не пускает в дом, и на полу, слева от ФИО6 около ступеней, увидев молоток, который был целый без повреждений, сам молоток был среднего размера, опознать данный молоток сможет. ФИО33 поднял молоток с пола, правой рукой, и также правой рукой со всей силы нанес три удара в левую часть головы ФИО6. В этот момент ФИО33 с последним стоял около ступеней в сенях. ФИО3 ФИО33 наносил три удара ФИО6, ФИО33 стоял спиной к выходу из сеней, а ФИО6 к нему лицом. После данных ударов ФИО6 упал на пол, головой находился около ступеней, а ногами к стене, которая находится справа при входе в дом. При нанесении трех ударов в левую часть головы, ФИО33 не заметил брызг крови из головы ФИО6, ФИО3 уходил из дома, он также не заметил крови на полу около головы ФИО6. После падения ФИО6, в сени вышел ФИО35, который сказал ФИО1, что он наделал, ФИО35 испугался того, что ФИО6 находится на полу. Потом ФИО33 с ФИО35 пошел в дом, где пройдя в зал, ФИО33 стал искать деньги по всем шкафам, сервантам, беспорядок в доме не наводил, вещи не раскидывал. ФИО35 как кажется ФИО1, тоже искал деньги, хотя ФИО33 ему об этом не говорил, ранее не договаривались о том, что будут искать деньги. Какие-либо ценности, деньги ФИО33 не нашел, а нашел ли что ФИО35 или нет, ему неизвестно. ФИО35 находился около серванта в зале, и что-то там тоже искал. Потом ФИО35 вышел в сени, и побежал от ФИО1, из-за чего, он не знает. После этого ФИО33 его больше не видел. Затем ФИО33 примерно через минуту, тоже ушел из дома ФИО6, с собой ни чего не забирал. Куда ФИО33 дел молоток, которым наносил удары по голове ФИО6, не помнит. ФИО33 в доме у ФИО6 никогда не был, он с ним даже при встрече ни ФИО3 не здоровался. Деньги никогда у ФИО6 не занимал.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО33 показал, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, а именно в той части, что он причинил смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов в сенях <адрес>, в г. ФИО4. Не согласен с предъявленным обвинением в части того, что у него был умысел на причинение смерти ФИО6 в тот момент, ФИО3 ФИО33 с ФИО7 пошел к ФИО6 занимать деньги. Никакого умысла на причинение смерти ФИО6 у него в тот момент не было, умысел возник внезапно, ФИО3 ФИО6 стал его оскорблять и не впускать в дом. Также не согласен и с тем, что он наносил удары кулаками в лицо ФИО6 и что является соседом последнего, так как ФИО33 проживает на другой улице и знает ФИО6, только визуально. В остальной части предъявленного обвинения ФИО33 согласен полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого ФИО33 подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении не признает полностью, потому как не помнит того, что он причинял смерть ФИО6, у ФИО1 к нему не было неприязни, и не помнит, чтобы между ними возникала ссора. У Щелкова не было никаких причин причинять смерть ФИО6, деньги ни ФИО3 у ФИО6 не занимал, ФИО2 с ним вообще знаком не был.

При этом пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов до 22 часов, в этот период, в г. ФИО4 на <адрес> около <адрес>, примерно за квартал от дома ФИО6, ФИО2 встретил ранее ему знакомого ФИО7 Последний был на велосипеде, в какой одежде ФИО35 был, ФИО2 не помнит. На ФИО1 была одета футболка, какого цвета он не помнит, джинсовая куртка, спортивные штаны, синего цвета, и туфли черного цвета. ФИО2 был с металлическим подогом. ФИО2 находился в состоянии похмелья, а ФИО7 был трезв. ФИО2 стал с ФИО7 разговаривать, и в ходе разговора пришли к тому, что нужно выпить спиртного. ФИО7 ФИО1 сказал, что он ранее колол у ФИО6 дрова, и ФИО6 должен ему 300 рублей за работу. ФИО7 предложил сходить к ФИО6 за деньгами. После чего пошли к ФИО6 ФИО3 шли до дома ФИО6, по дороге ни кого не встретили. ФИО2 не помнит то, как с ФИО7 подходил к дому ФИО6, также не помнит, как заходил во двор и в сени дома ФИО6, помнит только то, что в сенях, на верхней площадке сеней, ФИО2 встретил ФИО6, то есть ФИО6 находился на ступенях, на какой ФИО2 не помнит, ФИО7 в сенях не было, где он был ФИО2 не знает. О чем ФИО2 разговаривал с ФИО6 не помнит, и также возникал ли у него с ФИО6 конфликт не помнит. После этого помнит только то, как пришел к себе во двор, сколько было время, не помнит, на улице уже смеркалось. Об убийстве ФИО6 узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Сотрудники милиции, до момента задержания следователем ФИО1, причиняли ему побои, наводили его на то, что нужно было говорить, поэтому ФИО2 и давал такие показания ранее.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 пояснял, что не может объяснить, как так получилось, что согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, его показания, не соответствуют обстоятельствам причинения смерти ФИО6, и также то, почему им были даны показания, в которых он указывал, что удары молотком ФИО6 наносили, ФИО3 последний находился в вертикальном положении, то есть стоя, а согласно криминалистической экспертизы, причинение открытой черепно-мозговой травмы ФИО6 могло быть причинено только в горизонтальном положении ФИО6, то есть лежа на полу.

ФИО2 объясняет, принадлежность крови ФИО6 на его футболке тем, что данная кровь могла появиться на футболке в любое время и от какого угодно человека, а вот объяснить то, как кровь на его футболке образовалась в виде брызг, не может.

Подсудимый, ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на велосипеде и заехал к ФИО13. Они выпили, потом вышел от него и на перекрестке по <адрес>, встретил ФИО1, зашел разговор о выпивке, у него было 70 рублей, на спиртное не хватало. Он предложил сходить к знакомому и занять денег. Ранее колол дрова у ФИО6, но он с ним полностью рассчитался, ему было стыдно спрашивать деньги, сказал Щелкову: «Сам будешь спрашивать». Велосипед поставил возле окон, зашел первым, ФИО2 шел сзади него, ФИО3 заходил, был с подожком. Как заходить в сени, постучался, д. Паша открыл, сказал: «Заходи», он зашел в дом, дверь закрыл, прошел и присел в зале на диван, телевизор смотрел, потом услыхал через 1-2 минуты шум, как будто кто - то упал, хотел выйти из зала, в это время ФИО2 забежал в ярости с бешеным взглядом, сказал, что « Не дай бог кому скажешь ! ». Он сильно испугался, дошел до серванта, чувствуя, что ФИО2 смотрит на него, сделал вид, что что-то ищет, стал перебирать книги, нашел в них 1 500 рублей, было 3 купюры по 500 рублей. ФИО3 он их взял, посмотрел назад, ФИО2 стоял возле шифоньера, он что-то делал, раскидывал что ли. ФИО35 боялся, что он его как свидетеля может убить, давай бежать от него, ФИО2 за ним. ФИО3 уходил, видел д. Пашу на полу в сенях, голова на ступенях, а ноги к дому, больно не рассматривал, но увидел, что у его с головы кровь, перепрыгнул через ступеньки, открыл ворота, сел на велосипед и уехал. На следующий день на работу пошел в пекарню, работал там грузчиком. 22 или ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники милиции, он им все рассказал, никакого давления на него они не оказывали. Вину в совершении кражи полностью признает, раскаивается. При этом пояснил, что написал явку с повинной из-за того, что ФИО2 пригрозил ему, сказав, что «Не дай бог кому скажешь». ФИО2 знает, где он живет, испугался за своего маленького ребенка, поэтому написал явку с повинной, оговорив себя. Но ФИО3 пришел следователь ФИО24 он ему все подробно рассказал.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевшая ФИО8, показала, что она является дочерью погибшего. Возраст отца был 71 год, он был крепкого телосложения, на пенсии, жил один, ни на что не жаловался, единственное что - это ноги у него болели. Навещали отца в неделю один раз примерно, обычно она ходила к нему дня через два - три. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын собрались в гости к отцу, он проживает отдельно. Зашли с сыном в магазин, купили для отца продуктов, направились к нему. Дом отца находится по адресу: <адрес> г. ФИО4. В час дня они пришли к нему, сени были приоткрыты, вход в его дом закрывался на вертушок, о котором никто не знал, кроме «своих», кроме тех людей, кто бывал часто в доме отца. Зайдя, в сенях увидели, что отец лежал на полу, он был мертв, его голова была разбита, а вокруг головы образовалась лужа крови, кровью разбрызганы стекла, дверь в летнюю комнату также была в крови. Отец лежал головой к ступенькам, ноги - к чулану. Одна нога его была согнута в колени, одна рука откинута, он лежал на правом боку, правая рука откинута, левая согнута, носок на ногах не было, тело его касалось верхних двух ступенек. Порядок в сенях нарушен не был, все стояло на своих местах. Молотков в сенях не было. Они прошли дальше в дом, в доме все «вверх дном», все предметы и вещи перевернуты и раскиданы по дому. Она сразу вызвала «скорую и милицию». С соседкой ФИО18 они прошли внутрь дома, там был полный разгром, кровати «распотрошены», ящики от шкафа откинуты, даже у кота, который жил у отца была сломана нога. Ей известно, что пенсия у отца была около 5 000 рублей, пенсию получил 17 или 18 июля. Он выпивал спиртное совсем немного, общался с ФИО35, ФИО35 помогал ему, колол дрова, но ей известно, что отец с ним рассчитался. Отец получал пенсию, он кормил семью ФИО35, но в то же время он был очень экономный, от пенсии до пенсии у него оставались деньги, если, конечно, он не пил. Запивал обычно он с ФИО7, он был добродушным человеком, давал деньги в долг соседям: ФИО35, ФИО18 и ей. Сам деньги в долг не брал. В доме своего отца она никогда не видела ФИО1, даже в разговоре с отцом не слышала о нем.

Просит взыскать в возмещение морального вреда по 250 000 рублей с каждого и материальный ущерб в размере 15 778 рублей с того, чья вина будет установлена в совершении убийства ее отца. Похищенные у отца деньги в сумме 1 500 рублей взыскивать не желает.

Показаниями свидетеля, ФИО13, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса ( том 1, л.д. 148-151 ) подтверждается, что он проживает один, не работает. ФИО35 Максим является его знакомым, приходил к нему домой, где они употребляли спиртное. ФИО7 ФИО13 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, не конфликтного, агрессии не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 в характере немного меняется, то есть остается таким же спокойным, уравновешенным, но, как кажется ФИО13, становится смелым, может громко накричать без угроз и оскорбить беспричинно. После каждой пьянки у ФИО13 в доме, ФИО7 уходил к себе домой, никогда не оставался ночевать. Самое позднее время, ФИО3 ФИО35 уходил от него, то это примерно 23-00 часов, но, как правило раньше.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов, к ФИО13 приехал на велосипеде ФИО7, употребляли спиртное. ФИО7 съездил в магазин, в какой ФИО13 не знает, купил 0,5 литра водки, которую они распили у ФИО13 в доме. После этого, ФИО7 съездил домой, как тот сказал, отдал супруге деньги, заработанные в пекарне, и приехал к ФИО13. ФИО7 дал ФИО13 деньги в размере 60 рублей и попросил ФИО13 сходить за водкой в магазин «Баня». ФИО13 на велосипеде ФИО35 съездил в магазин, где купил 0,5 литров водки, после вернулся к себе в дом, где стали распивать эту водку. ФИО3 закончилась водка, ФИО35 поехал домой, время было около 22-00 часов, точное время сказать не может, после ухода ФИО35, он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ, утром около 07-00 часов ФИО13 поехал на работу, то есть он еще работал на Приборостроительном заводе. По возвращению с работы, ФИО3 стал подходить к крыльцу своего дома, то увидел ФИО7, который ждал его. Они зашли к ФИО13 в дом, где ФИО7 достал водку 0, 5 литра, которую они стали распивать. В процессе общения с ФИО35, разговор был только о работе. Про то, чем ФИО35 занимался вечером ДД.ММ.ГГГГ после того, как ушел от него не рассказывал. Выпив данную бутылку водки, ФИО35 поехал к себе домой в баню, дал ФИО13 денег 65 рублей на одну бутылку водки, и сказал, что после бани он подъедет и данную бутылку они разопьют вместе. ФИО3 давал деньги, на водку, то он обратил внимание, что у него в кошельке имелись деньги, но в каком количестве сказать не может. ФИО35 ФИО13 вопрос не задавал, откуда у него деньги, потому как знал, что тот работает. ФИО35 примерно в 21-00 час приехал к ФИО13, с собой спиртного не привозил. ФИО13 с ним стал распивать бутылку водки, купленную им на деньги ФИО35. После того, каккончилась эта водка, ФИО35 уехал. После этого, ФИО13 ФИО35 больше не видел и не знает, чем тот занимался.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 узнал от участкового, что ФИО6, который проживал неподалеку от ФИО13 убили. ФИО13 спросил у участкового, кто причинил ФИО6 смерть, тот сказал, что пока подозревают ФИО35 ФИО28 удивился этому, потому как ФИО7 тихий, спокойный, и не смог бы ни кому причинить смерть.

Свидетель, ФИО14, показала, что она жена ФИО7 Проживает с супругом ФИО7, ребенком и родителями супруга ФИО15 и ФИО16 Взаимоотношения в семье нормальные как с родителями ФИО7, так и с супругом. ФИО7 спиртное употребляет редко, но может дня три или четыре в запое находиться. В 2007 году ФИО14 зарегистрировала брак и у них есть ребенок. Мужа характеризует, как спокойного, уравновешенного, общительного, трудолюбивого, он никогда не отказывает в просьбе соседей о выполнении какой-либо работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 около 17 часов приехал с работы домой, где поел, не переодевался, то есть был одет в рабочий синий комбинезон и в футболку серого цвета, и поехал на велосипеде к ФИО13 сказал, что хочет поговорить с ним. Примерно в 22-30 часов, ФИО7 приехал домой и находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома ФИО7 поел, после чего пошел спать, она спала с ним рядом с краю, муж не вставал ночью никуда.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, он поел и уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также в 17-00 часов пришел с работы и через два часа поехал к ФИО13 Александру, как пояснил ФИО7 он собирался с ФИО13 ехать на рыбалку. Вечером этого же дня примерно в 22-30 часов, ФИО7 приехал домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. К Ергунову супруг поехал на велосипеде, на нем приехал обратно. Муж всегда ездит на велосипеде, даже на работу. Со слов мужа ей известно, что у него ДД.ММ.ГГГГ было 1 500 рублей, из которых 500 рублей пропил, 500 рублей отдал ей и 500 рублей потерял. Всего было у него 3 купюры по 500 рублей.

ФИО14 неоднократно занимала деньги у ФИО6, в том числе в начале июля 2009 года, долг отдали. ФИО7 в конце мая 2009 года колол дрова ФИО6, закончил колоть их в июне 2009 года, ФИО6 заплатил ему за это деньги, рассчитался полностью. Между ФИО7 и ФИО6 взаимоотношения всегда были хорошие, конфликтов у них не было. Муж был вхож в дом к ФИО6, но только в присутствии и разрешения ФИО6

Свидетель, ФИО16, показала, что ФИО35 Максим ее сын. Они с супругом живут вместе с сыном, его супругой, их ребенком. Сын в настоящее время не работает, стоит на бирже. Ранее работал на хлебопекарне. Сын обычно обращался с ФИО13, дружил с соседом ФИО6, помогал ему колоть дрова, печку топил. Она тоже по- соседски помогала ФИО6, ходила в магазин за продуктами. С Вишняковым они были в хороших отношениях, бывало вместе пили пиво.

ДД.ММ.ГГГГ, сын ходил к ФИО13, насчет рыбалки хотели поговорить. Вечером она находилась дома, Максим пришел около 22 часов 40 минут, она не спала, смотрела по телевизору сериал. Придя домой, сын ничего не рассказывал, поел и лег спать. По характеру он спокойный, соседи на него никогда не жаловались.

Свидетель, ФИО17, пояснил, что его жена, дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО8 с сыном пошли навестить отца: ФИО6 Павла. Он остался дома. Через какое-то время к нему домой приехал брат ФИО19 и сказал, чтобы он быстро собирался и они поехали в дом ФИО6, приехав туда, им сказали, что нельзя заходить внутрь помещения, необходимо дождаться сотрудников милиции. Он видел тело ФИО6. Он лежал на ступеньках в сенях, головой к выходу. На верхних ступенях находились ноги, слегка согнутые в коленях. Голова ФИО6 была разбита, было очень много крови. Кровь находилась даже на стеклах, которые расположены на высоте около 1 метра от пола. После того, как им разрешили войти в дом, он увидел, что в доме все вещи были разбросаны, подушки вытащены, книги выброшены из серванта, верхняя половина серванта снята и разбита, ящики разбросаны, стаканы разбиты. ФИО6 был физически здоровым, ни на что не жаловался, с соседями общался. Спиртного выпивал немного.

Свидетель, ФИО18, показал, что он живет напротив дома ФИО6. Знает, что ФИО6 общался с ФИО35. Видел, что ФИО35 колол ему дрова, а жена ФИО35 убирала их, складывала. Ранее он видел, что ФИО6 сидел на лавочке, а рядом с ним был ФИО2. Накануне, в день совершения убийства видел как ФИО35 и ФИО2 заходили к ФИО6, зачем он не знает.

Свидетель, ФИО19, показал, что от сестры ФИО17 он узнал об убийстве ФИО6. Она позвонила ему и сообщила. Он сразу же приехал в дом ФИО6 Павла, потом приехала «Скорая помощь» и милиция. Он видел, что в доме у дяди Паши был погром, он лежал в сенях мертвый в крови. По характеру он был спокойный, немного выпивал.

Свидетель, ФИО20, пояснила в суде, ее показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса ( том 1, л.д. 184-186 ), что ФИО33 ее сын.

Она живет в <адрес>. В г. ФИО4 у нее есть жилой дом, по адресу: <адрес>2, в доме проживает сын ФИО33 В апреле 2009 года ФИО33 расторг брак с супругой, проживал один. ФИО33 окончил 8 классов средней школы № г. ФИО4. В школе обучался средне. После окончания школы, поступил в профессиональное училище № г. ФИО4, по специальности «Электромонтер» по ремонту оборудования. После окончания училища, был призван в ряды вооруженных сил. Вернувшись, устроился на работу на литейно-механический завод, по специальности. Последнее время нигде не работал, состоял на учете по трудоустройству в центре занятости. По характеру нормальный, обычный парень. Спиртным не злоупотреблял. В гости приезжал примерно 1-2 раза в год. Последний раз приезжал в <адрес>, примерно 1 год назад. Заболеваний у него никаких нет. В возрасте 27-28 лет, его избили, причинили сотрясение головного мозга, проходил стационарное лечение в больнице г. ФИО4. Врачи направляли его на компьютерную топографию головного мозга, но он не поехал. Вторую травму причинили примерно через год, после первой, также в результате избиения. Травма носила серьезный характер, проходил стационарное лечение. О том, что сына в 20 числах июля задержали сотрудники милиции за совершение убийства, она узнала от дочери, которой позвонила какая-то знакомая и сообщила об этом. Обстоятельства ФИО21 неизвестны, известно, что потерпевший является пожилым человеком.

Свидетель, ФИО22, показал, что ФИО33 его племянник, проживает в <адрес>. У него была семья, но он стал употреблять спиртными напитками, разошелся с женой, жил один, нигде не работал. Они встречались у его матери, он приходил к ней поесть. В июне 2009 года сломал ногу, ходил с палочкой, человек он спокойный, не буйный. Он был удивлен тем, что ФИО2 совершил убийство, считает, что он физически и душевно не мог этого сделать, это ему не свойственно.

Свидетель, ФИО23, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по ФИО4 муниципальному району. В июле 2009 года при совершении особо тяжкого преступления по убийству гражданина ФИО6, им и другими работниками ОВД проводились оперативно -розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление. Была получена информация, что к данному преступлению был причастен житель города ФИО4 Сергеевич, он был доставлен в ОВД по ФИО4 МР для разбирательства, дал показания, после чего был водворен в ИВС г. ФИО4 при ОВД. ФИО7 дал изобличающие показания в совершении особо тяжкого преступления жителем города ФИО5 Леонидовичем, при этом не отрицал, что он находился непосредственно со ФИО2 в доме. Подробно ФИО35 описал свои действия и действия ФИО1, ему был задан вопрос, почему он дал изначально другие показания, при этом ФИО35 пояснил, что действовал из чувства боязни, что на его глазах было совершено преступление, пояснил, что со ФИО2 встретился на <адрес>, решили выпить, а так как денег не было у них, ФИО35 ранее знал потерпевшего ФИО6, в связи с чем предложил ФИО1 занять деньги у ФИО6 на спиртное, то есть что они и сделали. Направились к дому ФИО6, тот открыл им дверь, первым в дом вошел ФИО35, вторым - ФИО2. ФИО6 беспрепятственно впустил в свой дом ФИО35, поскольку они знали друг друга хорошо, а ФИО1 хозяин дома не впустил. ФИО35 был в доме ФИО6, он услышал в сенях дома шум, подходя из прихожей в сени, ему навстречу шел ФИО2, на полу в сенях ФИО35 увидел потерпевшего с разбитой головой. Что ФИО35 говорил про молоток, он не помнит. Далее, ФИО35 спросил, зачем он это сделал, на что ФИО2 ответил, что ничего страшного, что потерпевший «оклемается» в скором времени, после чего они принялись искать деньги. Затем ФИО35, находясь в состоянии сильного душевного волнения, он был испуган произошедшим, решил покинуть место преступления.

Получив данную информацию, он и оперативник ФИО25 выехали, установив предварительно адрес данного гражданина ФИО1, прибыли на место. ФИО2 жил в частном доме по <адрес>, г. ФИО4. Они постучались в его ворота, ФИО2 посмотрел в окно, они показали удостоверение и попросили выйти ФИО1 к ним, что он и сделал. Во дворе попросили проехать в ОВД для выяснения причин совершенного особо тяжкого преступления. Он согласился. Внешне Щёлков А.Л. был адекватен, хотя и находился в состоянии тяжелого похмелья, нормально отвечал на вопросы. Также он обратил внимание на ту одежду ФИО1, в которую он был одет, на футболке были бурые пятна, похожие на кровь. По этому поводу он не стал задавать вопросов ФИО1, прибыли в ОВД для разбирательства. Далее в ходе беседы по данному факту, первоначально ФИО33 отрицал свою причастность к преступлению, но впоследствии до ФИО1 были доведены те обстоятельства, на которые указал ФИО35. В ходе чего, при дальнейшем с ним разговоре, ФИО2 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению - убийству ФИО6, добровольно без принуждения психологического и физического, им была написана явка с повинной. Данная явка с повинной была взята лично им. В дальнейшем работы со ФИО2 проводил следователь ФИО24, который стал проводить с гражданином Щёлковым следственные действия. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 была избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу», о его причастности к совершенному деянию выяснял и следователь ФИО24 ФИО33 рассказал, что в вечернее время, находился недалеко от места, где жил потерпевшей на <адрес>, выпивший был, искал спиртное, ФИО35 встретил, ФИО3 ФИО35 ехал на своем велосипеде, при этом пояснил, что ФИО35 тоже был в состоянии среднего алкогольного опьянения, то есть ранее употреблял спиртное, между ними завязался совместный разговор, хотели выпить, но денег у обоих не было. Как пояснил ФИО2, ФИО35 предложил взять деньги в долг у одного знакомого ему гражданина, ФИО35 пояснил, что знает этого гражданина достаточно хорошо, на что ФИО2 согласился, они направились к ФИО6. ФИО3 подошли к дому ФИО6, последний встретил ФИО35 и ФИО1 в сенях, ФИО35 первый вошел в дом, а ФИО2 шел за ФИО35. Далее, ФИО2 пояснил, что потерпевший беспрепятственно пропустил ФИО35 в дом, но ФИО1 он запретил заходить в дом, не хотел впускать его в дом как незнакомого человека. Далее, ФИО2 рассказывал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него появилась злоба и агрессия на ФИО6, он говорил, что потерпевший держал в руках молоток, замахивался на ФИО1, не хотел впускать его в дом, после этого ФИО2 в состоянии агрессии один раз ударил деревянным посошком, который был в руках ФИО1 (ФИО2 пользовался этим посошком, поскольку у него была сломана на тот момент нога), потерпевший от удара посошком по голове упал на пол, при этом из рук ФИО6 молоток выпал, ФИО2 поднял молоток с его слов, и нанес потерпевшему не менее 2-х ударов в область головы, и направился в дом, где был ФИО35, переступив через потерпевшего. То есть, находясь в доме ФИО6, он разговаривал с ФИО35, им надо было найти деньги на спиртное, нашли или нет, не знает. ФИО2 последний выходил из дома, первым из дома выбежал ФИО35. ФИО2 пояснял, почему последний вышел из дома потерпевшего, поскольку он был в поисках денег, и ввиду больной ноги не мог быстро передвигаться. Футболка, в которую он был одет, была изъята у него. Происхождение пятен крови на футболке ФИО2 пояснял, что пятна крови на его футболке являются кровью потерпевшего ФИО6. При опросе ФИО2 пояснял, что молоток выкинул на открытом участке местности. ФИО2 указал место куда выбросил его, молоток искали, но не нашли, на том месте его не оказалось, вероятно, молоток кто - то подобрал.

Считает, что у ФИО1 есть основания оговаривать ФИО23 в том, что ФИО2 был избит ФИО23 в момент беседы с ним, чтобы избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступления, поскольку ФИО23 лично принимал участие в раскрытии данного преступления. Изначально его ФИО2 ни в чем не обвинял, обвинения возникли впоследствии, ФИО3 данное лицо « перемещалось» по этапу.

Свидетель, ФИО25, показал, что он работает в ОВД старшим оперуполномоченный уголовного розыска. В июле 2009 года по <адрес> в г. ФИО4 было совершено убийство гражданина ФИО6. По подозрению задержан ФИО7 В то время он был в отпуске, но ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО35 дал показания о том, что преступление совершил его знакомый по имени Андрей, проживающий в <адрес>. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, на которое указывал ФИО35, им оказался Андрей ФИО2, проживающий на <адрес>2, г. ФИО4. В дневное время ФИО23 и он выехали по адресу проживания ФИО1 Подъехав к его дому, они постучали в ворота, в окно выглянул ФИО2, потом он вышел, встретил их. ФИО1 предложено было проехать в ОВД по факту убийства гражданина ФИО6, Андрей сказал, что уже общались с ним на эту тему сотрудники милиции, в день обнаружения трупа ФИО6. Далее, забрав ФИО1, поехали в ОВД. Щелкову Андрею был поставлен вопрос « Знает ли он ФИО7?» Поначалу сказал он, что не знает ФИО35, потом пояснил, что ФИО35 проживал в каменном доме по <адрес> в г. ФИО4. Он сказал, что да, что он его знает, но с ним давно не общался. Они спросили, ФИО3 они встречались на <адрес> г. ФИО4 с ФИО35, он сказал, что не помнит этого На вопрос: «Он спрашивал у тебя сигарету?», тогда ФИО2 начал вспоминать, потом сказал, что они дошли с ним до дома ФИО6. Заходил ли ФИО2 в дом ФИО6, сначала сказал, что «мы с ФИО35 разошлись», потом сказал, что «нам захотелось выпить, и он предложил взять деньги на спиртное у кого-либо, и они вместе с ФИО35 пошли к Вишнякову». Первым ФИО35 вошел в дом, так как ФИО35 ранее был знаком с дедом, ФИО35 зашел свободно, а ФИО1 дед не впускал. Между дедом и ФИО2 произошел конфликт, то есть ФИО6 был против того, чтобы тот заходил в его дом. ФИО6 на крыльце взял молоток и стал намахиваться на ФИО1. Со слов ему известно, что подожком Андрей нанес удар по голове потерпевшему. Дед упал от удара, ФИО2 вырвал молоток и нанес удар молотком по голове ФИО6. Далее, ФИО2 зашел в дом, в это время ФИО35 из дома выходил, увидел деда, лежавшего на полу в сенях, ФИО2 при этом сказал ФИО35, что все нормально, что дед «отойдет». После чего, ФИО35 и ФИО2 вернулись в дом, ФИО2 стал искать деньги в шифоньере, а ФИО35 в серванте, далее, ФИО35 выбежал из дома, испугался ФИО1, через какое - то время выбежал и ФИО2 из дома ФИО6. Со слов ФИО35 ему известно, что ФИО2 выходя из дома ФИО6, слышал, что в правом углу ФИО2 взял какой - то пакет, ФИО35 слышал шелест этого пакета, а взял ли ФИО2 данный пакет, ФИО35 не знал. ФИО2 пояснял, что положил молоток в пакет и выбросил данный пакет в канаву. Он не сомневается, что там был ФИО2, который с точностью называл место расположения дома, сеней, рисовал схему, несмотря на то, что ФИО2 утверждает, что у ФИО6 он никогда не был. Разговаривали со ФИО2 спокойно, общались. Никакого давления на него не оказывалось. Ему не известно о том, что ФИО2 высказывал мнение, что был избит сотрудниками милиции, что на него были оказаны меры физического воздействия.

Свидетель, ФИО26, показала, что ФИО33 проживал через один дом от ее дома. Она работает почтальоном. Так, 15 числа, месяц не помнит, в 2009 году она выдавала пенсию по <адрес> г. ФИО4 ФИО6 Он пересчитал деньги, сказал, что рассчитается за дрова, а она подумала, что пенсия маленькая и что если он отдаст за дрова, у него с пенсии вообще ничего не останется. Затем через день ФИО6 приходил на почту за свет платить, хотя у него переплата была. Потом видела, что он в магазин приходил еще через день. ФИО1 она никогда не видела в доме или возле ФИО6. ФИО6 был спокойным, ни с кем не общался.

Свидетель, ФИО27, пояснила в суде, что ФИО33 - ее бывший супруг. С 1997 года по апрель 2009 года они проживали вместе, у них есть совместный ребенок, сын Александр, 1998 года рождения. Причиной развода было злоупотребление спиртными напитками, скандалы в семье. Спиртные напитки супруг употреблял через день, через два дня. В состоянии алкогольного опьянения вел себя по-разному, ФИО3 спокойно, ФИО3 разговаривал на повышенных тонах. Как - то было один раз, что «поднимал руку», то есть бил. Инициатором скандалов чаще всего был он. Вспыльчив, агрессию к посторонним не проявлял. Ей известно, что у ФИО1 были травмы головы, но провалов в памяти не было. Показаниями свидетеля, ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса ( том 1, л.д. 176-178 ) подтверждается, что ФИО33, на протяжении всей совместной жизни злоупотреблял спиртным. Если изначально, ФИО12 было терпимо, то что супруг регулярно домой приходит в состоянии алкогольного опьянения, то последние три года, с ним жить было не выносимо, он каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО27, выражался нецензурной бранью, были случаи, что причинял ей телесные повреждения, из-затого, что ФИО27 делала ему замечания, говорила, чтобы он переставал пить, и начинал вести нормальный образ жизни, но все это было бесполезно. Данные действия происходили, как правило, ночью, то есть тогда, ФИО3 он приходил домой и иногда ФИО33 устраивал скандалы в присутствии ребенка, Ему было все равно, что скандал происходит в присутствии его же ребенка. Инициатором конфликтов всегда был ФИО33 и его впоследствии тяжело было успокоить. В состоянии алкогольного опьянения неуправляемый человек, с ним невозможно разговаривать, не слушает никого и не реагирует на замечания. Может охарактеризовать как вспыльчивого, проявляющего агрессию, критику и замечания не любит, ФИО3 ему начинают перечить, говорить что-либо против. До развода ФИО2 немного помогал материально сыну, то есть если где-то заработает, то что-нибудь купит из продуктов. После развода, ребенку материальной помощи вообще не оказывает, интерес к ребенку не проявляет, в гости к нему не ходит, ему интереснее водка, чем его родной ребенок. Ей известно, что ФИО33 на протяжении 7 лет, ФИО3 именно она не знает, работал на ООО «Катав-Ивановском литейно-механическом заводе», в должности электромонтера, данную специальность он получил в Профессиональном училище №. Потом уволился с литейно-механического завода и устроился на Цементный завод, где проработал немного и снова уволился. После этого работал только в жилищно-коммунальных организациях г. ФИО4, потому как в данных организациях можно было беспрепятственно употреблять спиртное. Примерно три года назад, из-за чрезмерного и длительного периода употребления спиртного у него появилось, как ФИО12 кажется помутнение в сознании, появлялись галлюцинации, в тот момент, ФИО3 он переставал употреблять спиртное, то есть на второй или третий день после этого, ему надо было снова употребить спиртное, тогда у него проходили галлюцинации и он приходил в нормальное состояние.

Показаниями свидетеля, ФИО28, данных в суде, и на предварительном следствии, подтверждается, что дом ФИО13, находится по соседству с домом ФИО6, то есть эти дома разделяет забор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находилась дома. Вечером и ночью она ни чего подозрительного не заметила, около ее дома было спокойно, криков и шума характерного для ссоры, конфликта не слышала. ФИО35 Максима знает на протяжении длительного времени, и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 видела днем, он проезжал на велосипеде мимо ее дома, как ей показалось, ФИО35 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она ФИО35 больше не видела и чем он занимался, ей неизвестно. ФИО13 знает ФИО1 Андрея, который проживает где-то неподалеку от ее дома. Ей известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртным и ходит с подогом. Чем он занимается, не знает. Видит его очень редко. Ей неизвестно, возникали ли конфликты, ссоры между ФИО6 и ФИО2, а также ФИО6 и ФИО35. Отношения между ФИО6 и ФИО35, как ФИО13 кажется, всегда складывались нормально, постоянно общались, что касается про отношения ФИО6 и ФИО1, сказать ни чего не может, потому, как отношений никаких не было ( том 1, л.д. 155-157 ).

Из показаний свидетеля, ФИО2, оглашенных в судебном заседании ( том 1, л.д. 179-181 ), следует, что ФИО33 является ее внуком, это первый внук от ее старшего сына ФИО29, который в настоящее время проживает в <адрес>. В июне 2009 года, ФИО33 развелся с женой ФИО12, из-за того, что Андрей злоупотреблял спиртным, нигде не работал, постоянного заработка не имел. Она помнит, что Андрей учился в школе хорошо, также он закончил Профессиональное училище в г. ФИО4, по специальности электрик. В последствии Андрей работал на «Литейно-механическом заводе». Андрей постоянно подрабатывал неофициально в различных организациях. Последнее время злоупотреблял спиртным, с кем он пил, ей неизвестно. К ней он в состоянии алкогольного опьянения приходил примерно два раза, в результате чего она его выгоняла. После этого Андрей пьяный к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он у нее был в вечернее время, точно сказать она не может, ФИО3 он пришел, но пришел для того, чтобы поесть и сразу ушел. ФИО3 Андрей уходил, то время было не позднее 20-00 часов, потому как он никогда не задерживался дольше 21-00 часа. Ночевать никогда не оставался, она его отправляла домой. Куда Андрей от нее ДД.ММ.ГГГГ ушел, не знает, ей он ничего не сказал. После этого приходил ДД.ММ.ГГГГ, также поел и ушел примерно в 18-30 часов, при этом сказал, что пошел увидеться с сыном Александром. После этого Андрея больше не видела. Может охарактеризовать его как проявляющего агрессию, вспыльчивость в состоянии алкогольного опьянения. Ее он не оскорблял, но противоречил, а с супругой ФИО12 постоянно конфликтовал, что у них дома происходило ФИО2 не известно. ФИО3 Андрей трезвый, то он спокойный, уравновешенный, но ленивый, работать не любит, лживый, всегда любит искать виновных в ком-либо. Какую-либо работу ФИО2 по дому ни ФИО3 не выполнял. В последние примерно два года, она заметила два галлюциногенных случая в его действиях. Один раз у него было землетрясение, хотя на самом деле его не было, другой раз он придерживал ворота, которые якобы падают, хотя на самом деле нет. Каких-либо проблем со здоровьем у Андрея на сколько известно ФИО2, не было. Были случаи, что она его видела несколько раз со ссадинами и синяками на теле, где и кто их ему причинил неизвестно. Сам Андрей не рассказывал о каких-либо своих травмах. Считает, что с психикой у него все нормально только ФИО3 трезвый, а в состоянии алкогольного опьянения психика нарушена. Больше про Андрея она ничего сказать не может, общалась с ним мало, потому как он к ней приходил только поесть и ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля, ФИО30, оглашенных в судебном заседании ( том 1, л.д. 158-160 ), следует, что она проживает по адресу г. ФИО4 <адрес>1 около 50 лет, живет с мужем. Соседей своих знает хорошо, общалась с ФИО6 Павлом. Он жил по соседству, один, злоупотреблял спиртным, загуливал. Последний раз она видела его вечером, во вторник, ДД.ММ.ГГГГ. Он куда-то уходил из дома, но быстро вернулся. Его она видела из окна своего дома. В доме у ФИО6 было грязно, не убрано. ФИО3 он приходил в магазин, то от него все шарахались, пропускали вперед, чтобы он быстрее ушел. С ФИО6 ФИО30 старалась не общаться. ФИО35 знает, но с ним и его семьей никогда не общалась, сказать про них ни чего не может. Обстоятельства убийства ФИО6 ФИО30 неизвестны.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 в причинении смерти ФИО6 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, обнаружен труп ФИО6, 1937 года рождения с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: лом, две грани стекла;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 отделении ЧОБСМЭ осмотрен труп ФИО6 с участием судебно-медицинского эксперта. При осмотре обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра трупа было изъято: образец волос, образец ногтевых пластинок с пальцев правой и левой руки, образец крови, рубашка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, г. ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра трупа ФИО6; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: лом, две грани стекла, книга, рубашка, футболка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: простынь, брюки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при личном обыске у подозреваемого ФИО1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: футболка;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО33, согласно которому, ФИО23 подтвердил свои показания на следствии, а ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел милиции, где его привели в кабинет №. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ночь провел в кабинете начальника уголовного розыска, пристегнутый к лавке. Потом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 время не помнит, он писал явку с повинной, но что именно ФИО2 в ней написал не помнит. Кто присутствовал в момент написания ФИО2 явки он не помнит. Потом ФИО2 помнит, что следователь его допрашивал в качестве подозреваемого с участием защитника, потом следователь направил на содержание в ИВС. Щелков не помнит того, чтобы он рассказывал подробно обстоятельства смерти ФИО6 ФИО23 ФИО2 также не может объяснить, почему он не помнит обстоятельства причинения им смерти ФИО6 Признался в совершении убийства ФИО6, потому как ДД.ММ.ГГГГ он был измотан сотрудниками милиции. В ходе других следственных действий, ФИО2 также не заявлял, что в отношении него оказывалось давление сотрудниками милиции, поскольку ФИО2 не мог прийти в нормальное состояние, и не задавался этим вопросом;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО33, согласно которому, ФИО25 подтвердил свои показания, а ФИО33 показал, что28.07.2009 года он был доставлен в отдел милиции, где его привели в кабинет №. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ночь провел в кабинете начальника уголовного розыска, пристегнутый к лавке. Потом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 время не помнит, он писал явку с повинной, но что именно в ней написал не помнит. Кто присутствовал в момент написания явки он не помнит. Потом ФИО2 помнит, что следователь его допрашивал в качестве подозреваемого с участием защитника, потом следователь направил на содержание в ИВС. Щелков не помнит того, чтобы он рассказывал подробно обстоятельства смерти ФИО6 ФИО25. ФИО2 также не может объяснить, почему он не помнит обстоятельства причинения им смерти ФИО6 ФИО2 признался в совершении убийства ФИО6, потому как ДД.ММ.ГГГГ он был измотан сотрудниками милиции. В ходе других следственных действий, ФИО2 также не заявлял, что в отношении него оказывалось давление сотрудниками милиции, поскольку ФИО2 не мог прийти в нормальное состояние, и не задавался этим вопросом;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО33 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 пришел к ФИО6, проживающему в <адрес> в городе ФИО4. Данного мужчину ФИО33немного знал, проживал тот один, ему было больше 70 лет. Целью прихода было занять немного денег на выпивку. Во двор дома ФИО7 и ФИО31 прошли сами, дверь была не закрыта. В сенях на ступеньках, возле входа в дом стоял ФИО6, пропустил ФИО7 в дом, а ФИО1 не разрешил пройти. ФИО33 в данный момент находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, увидев лежащий на полу в сенях молоток, взял его в правую руку и нанес ФИО6 не менее трех ударов молотком в левую область головы. После нанесения ударов ФИО6 упал на пол и ФИО33 прошел внутрь дома, где стал искать деньги;

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вместе со своим знакомым ФИО33, зашли во двор <адрес>, г. ФИО4, где проживал ФИО6 ФИО7 и ФИО33 находились в состоянии алкогольного опьянения, им нужны были деньги, чтобы приобрести спиртное. ФИО6 встретил ФИО7 и ФИО1 в сенях дома, ФИО7 он впустил в дом, а ФИО1 не пустил, и стал выгонять его из сеней дома. ФИО7 прошел вбольшую комнату, где находился телевизор и решил найти деньги, поскольку ФИО7 знал, где ФИО6 мог их хранить, так как неоднократно ранее бывал у него дома. ФИО7 стал искать деньги в серванте, и в этот момент услышал стук в сенях дома. ФИО35 прекратил поиски денег и вышел в сени дома. В сенях ФИО7 увидел лежащего на полу ФИО6 и стоящего рядом ФИО1 и понял, что последний совершил убийство ФИО6 После чего ФИО7 и ФИО33 прошли в большую комнату, где ФИО7 продолжил поиски денег в серванте, а ФИО33 в этот момент искал что-то в шкафу. ФИО7 нашел деньги в серванте в сумме 1 500 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, которые находились в книге. Найденные деньги ФИО7 быстро положил в боковой карман комбинезона, чтобы не увидел ФИО33, после чего ФИО7 выбежал из дома ФИО6, так как не хотел делиться похищенными деньгами со ФИО33 На следующий день ФИО7 часть похищенных денег, то есть 500 рублей отдал супруге, еще 500 рублей потратил на приобретение спиртного, ФИО3 ходил к своему другу ФИО13, остальные деньги, в размере 500 рублей потерял, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой от ФИО13;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-40 часов ФИО33 на улице встретил ФИО7 и они совместно решили сходить к ФИО6, для того чтобы занять денег и купить спиртные напитки. ФИО3 ФИО33 и ФИО7 пришли в дом к ФИО6, расположенному по адресу г. ФИО4, <адрес> ФИО7 прошел в дом, ФИО33 в сенях встретил ФИО6, который стал на ФИО1 ругаться и не пускать в дом. Потом ФИО6 правой рукой, в которой находился молоток стал наносить удары ФИО1 ФИО33правой рукой вырвал молоток из рук ФИО6 и нанес ФИО6 не менее двух ударов в левую височную часть головы ФИО6 После ударов ФИО6 упал на пол, а ФИО33 направился в дом, с целью отыскания денежных средств, в зале около серванта встретил ФИО7 ФИО33подошел к шифоньеру, где стал искать денежные средства, которых не нашел. Затем ФИО7первым вышел из дома, а ФИО2 направился за ним. Также ФИО33 дополнил то, что ФИО3 он зашел в дом в прихожую ФИО6, то там горел свет и беспорядка в доме у ФИО6 не было;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО33 и обвиняемым ФИО7, согласно которому ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное у ФИО13, по адресу: г. ФИО4, <адрес>, номер дома он не помнит, <адрес>. С Ергуновым они выпили примерно один литр водки и ФИО13 еще сходил, куда ФИО7 неизвестно и принес 0,5 литров спирта, которую они вдвоем выпили. После того, как закончилось спиртное, ФИО7 поехал от ФИО13 на велосипеде к себе домой. Отъехав от дома ФИО13 примерно 100 метров, около отдела почты, ФИО7 встретил ФИО1 Андрея. Он остановился около него, и стал с ним разговаривать. ФИО7 предложил ФИО1 выпить и сказал, что у него есть 70 рублей, и сказал ему, что он сейчас съездит в магазин и купит водку. ФИО2 сказал, чтобы он не ездил в магазин, и предложил занять деньги у ФИО6 ФИО7 сказал, что спрашивать у ФИО6 деньги не будет, потому как недавно у него колол дрова, и тот ему за это заплатил деньги и сказал ФИО1, что он ФИО6 просто позовет из дома, а чтобы ФИО2 с ним сам поговорил. Далее ФИО7 с ФИО2 подошел к дому ФИО6, время было примерно 21-45 часов, оставил велосипед на улице около скамейки и вместе со ФИО2 зашел во двор дома ФИО6. Затем он зашел в сени, дверь сеней была прикрыта, за ним следом зашел ФИО2. КогдаКуликов М.С. постучал в дверь, через которую осуществляется вход в дом, ФИО2 стоял за ним, никуда не уходил. Затем вышел ФИО6 и ФИО7сказал ему, что с ним хочет поговорить ФИО2 о чем не сказал, но он знал, что разговор будет по поводу займа денег. ФИО7спросил разрешение у ФИО6 пройти в дом, на что тот ответил согласием, сказал ФИО7чтобы тот проходил в дом. ФИО7 прошел в дом и в зале стал ждать ФИО6 со ФИО2, которые остались разговаривать в сенях. Дверь в дом осталась немного открыта. Примерно через минуту ФИО7услышал громкий шум и звук, похожий на то, что кто-то упал на пол. После этого ФИО7. направился в сени, для того, чтобы посмотреть, чтотам произошло. ФИО3 ФИО7 стал выходить в сени, то в этот момент в дом забежал ФИО2, а ФИО7 вышел в сени, где на полу лежал ФИО6 и у него из головы текла кровь. ФИО6 лежал головой к ступеням к выходу из сеней во двор, ноги были направлены в сторону стены, которая находится справа в сенях при входе в дом. Затем ФИО7 зашел в дом и спросил ФИО1, что тот натворил, что он сделал с ФИО6. ФИО2 ему не пояснил, что произошло, и с криком сказал, чтобы ФИО7 никому не говорил о том, что произошло. Потом ФИО7 прошел в зал, где увидел, что ФИО33 все кидает, ломает, наводит беспорядок. ФИО7 подошел к серванту, который находится с правой стороны, как заходишь в зал, открыл его, и не удержал равновесие, поскольку был сильно пьян, стал падать и рукой потянул за собой сервант, который не упал, но из него вывалились книжки. Книги ФИО7 руками не брал. Больше он к каким-либо предметам мебели не подходил, а ФИО2 продолжал в доме наводить беспорядок, разбрасывал различные предметы. При нем ФИО2 наводил беспорядок и разбрасывал предметы мебели и одежды только в зальной комнате. После того, как вывалились книги из серванта, ФИО7 испугался ФИО1, который ходил по дому и что-то говорил, что именно он не мог разобрать и решил убежать из дома ФИО6, потому как боялся, что ФИО2 может и его убить, из-за того, что он является свидетелем того, что у ФИО1 с ФИО6 произошел конфликт, после которого ФИО6 лежал на полу с разбитой головой, как потом выяснилось, ФИО2 ФИО6 убил. ФИО3 ФИО35 побежал из дома, то услышал, что за ним быстрым шагом пошел ФИО2. В коридоре перед выходом в сени ФИО35 обернулся и увидел, что ФИО2 взял пакет черного цвета, который висел на гвозде на стене слева, как заходишь в коридор. ФИО2 крикнул ФИО35 «Не дай бог, кому-нибудь расскажешь», что именно скажет и кому ФИО35 не понял. Он выбежал в сени, где ФИО6 лежал на полу в такой же позе, пробежал мимо него и обратил внимание, что на левой части тела была задрана рубашка и было много крови около головы и на верхних ступенях в сенях. ФИО35 пробежал мимо ФИО6, выбежал со двора на улицу, сел на велосипед и уехал к себе домой. Домой приехал примерно в 22-00 часа, на улице было еще светло. ФИО3 он уезжал от дома ФИО6, то не обратил внимания, выходил ли со двора на улицу ФИО2. Последний после его ухода, как ему кажется, остался в доме у ФИО6.

ФИО7 была написана явка с повинной, также он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, была проведена проверка показаний на месте, следственный эксперимент, и во всех данных следственных действиях он признал свою вину по факту причинения смерти ФИО6, потому как в его адрес ФИО2 была высказана угроза убийством, которую он воспринял реально, если он кому-нибудь расскажет о том, что у ФИО1 с ФИО6 произошел конфликт, в результате которого последний лежал на полу в сенях, с разбитой головой, из которой выступала кровь, но в тот момент он не думал, что ФИО6 мертв.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 часов он вышел на улицу, прогуляться и примерно в 21-40 часов встретил ФИО35 Максима, которого он знает примерно один год, с которым неоднократно употреблял спиртное. ФИО35 ФИО2 встретил на перекрестке, неподалеку от отделения почты, по <адрес>. ФИО35 ехал на велосипеде, остановился около него, они стали разговаривать. В процессе разговора, они пришли к тому, что захотели выпить спиртное. Пошли к ФИО6 Павлу, у которого вместе хотели занять деньги. ФИО3 подошли к дому ФИО6, то ФИО35 зашел первый во двор, потом прошел в сени, которые находятся с левой стороны, как заходишь во двор. Ворота и дверь в сени были открыты. В сени ФИО35 зашел тоже первый, ФИО2 зашел за ним, потом ФИО35 прошел в дом, то есть ФИО35 самостоятельно открыл дверь, ФИО2 не обратил внимание, стучался он в дверь или нет. Он за ФИО35 шел медленно, поскольку у него ранее была сломана нога и до настоящего времени полностью не зажила, он шел, опираясь на деревянный подог. Поднявшись по ступеням в сенях, увидел, что слева около ступеней стоит ФИО6 Павел. Он не успел спросить деньги, так как ФИО6 стал на него ругаться, стал говорить, зачем он пришел к нему, выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО35 в это время находился в доме, ФИО2 думает, что ФИО35 не слышал, как они начали ругаться, потому как дверь в дом насколько он помнит, была закрыта. ФИО2 пытался успокоить ФИО6, говорил тому, что он сейчас уйдет. Потом его разозлило, то, что на него ругается ФИО6 и не пускает в дом. Тогда ФИО33 на полу, слева от ФИО6 около ступеней, увидел молоток, который был целый без повреждений, сам молоток был среднего размера, опознать данный молоток он сможет. ФИО33 поднял молоток с полу, правой рукой, и также правой рукой со всей силы нанес три удара в левую часть головы ФИО6, в этот момент он с последним стоял около ступеней в сенях. ФИО6 в момент нанесения им ударов сопротивления не оказывал. ФИО3 ФИО2 наносил три удара ФИО6, он стоял спиной к выходу из сеней, а ФИО6 к нему лицом. После данных ударов ФИО6 упал на пол, головой находился около ступеней, а ногами к стене, которая находится справа при входе в дом. При нанесении трех ударов в левую часть головы, ФИО33 не заметил брызг крови из головы ФИО6, ФИО3 уходил из дома, он также не заметил крови на полу около головы ФИО6. После падения ФИО6, в сени вышел ФИО35, который сказал ему, что он наделал, ФИО7 испугался того, что ФИО6 находится на полу. Потом ФИО33 с ФИО35 пошел в дом, где пройдя в зал, стал искать деньги по всем шкафам, сервантам, беспорядок в доме не наводил, вещи не раскидывал. ФИО35 как кажется ФИО1, тоже искал деньги, хотя он ему об этом не говорил, они с ним ранее не договаривались о том, что будут искать деньги. Какие-либо ценности, деньги он не нашел, а нашел ли что ФИО35 или нет, ему неизвестно. ФИО35 находился около серванта в зале, и что-то там искал. Потом ФИО35 вышел в сени, и побежал от него, из-за чего, ФИО2 не знает. После этого ФИО2 его больше не видел. Затем ФИО2 примерно через минуту, тоже ушел из дома ФИО6, с собой из дома, он ни чего не забирал. Куда ФИО2 дел молоток, которым наносил удары по голове ФИО6, не помнит. В дом к ФИО6 ФИО2 пришел с деревянным подогом и в доме тоже находился с ним, нигде его не оставлял, потому как без него ему тяжело ходить и удары им ФИО6 не наносил. Кто был инициатором занять деньги у ФИО6, ФИО2 не помнит, но ему ФИО35 сказал, пойдем к ФИО6, а деньги в займы спросит у него ФИО2. ФИО2 не помнит, высказывал ли он угрозу убийством в адрес ФИО35 или нет после того, как нанес удары молотком по голове ФИО6 потому как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО35 ФИО1 содействие в причинении смерти ФИО6 не оказывал, действия по причинению смерти ФИО6, ФИО2 совершил самостоятельно. Договоренности между ФИО2 и ФИО35 искать денежные средства в доме у ФИО6 после причинения смерти также не было, каждый действовал сам по себе в доме. Умысел на причинение смерти ФИО6 у ФИО1 возник спонтанно, в тот момент, ФИО3 ФИО6 не впускал его в дом, ругался, что последнего и разозлило;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина ФИО6, 72 года, наступила от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания слева с обширными кровоизлияниями на мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка; осложнившейся также острой массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной совокупной причиной смерти, о чем свидетельствуют характер телесных повреждений: малокровие внутренних органов, скудные трупные пятна, вследствие прижизненной кровопотери. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно, были опасными для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. При исследовании обнаружены также: обширные кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы с обеих сторон; раны затылочной области; кровоподтеки лица; ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения не влекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Все повреждения на трупе при жизни, о чем свидетельствуют кровоизлияния и травматический отек в местах повреждений, признаки прижизненной кровопотери. Травмы причинены твердыми тупыми предметами, без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений; повреждения в области головы причинены не менее чем двумя ударами. Смерть потерпевшего наступила не менее 1-1,5 суток до момента исследования трупа без учета условий окружающей обстановки, в которой находился труп до момента исследования. Смерть потерпевшего наступила в ближайшее время после причинения повреждений, повлекших смертельный исход. Медицинских данных о двигательной активности потерпевшего после причинения телесных повреждений не имеется. Из полостей и от внутренних органов ощущался гнилостный запах. Медицинские данные не исключают причинение всех повреждений в относительно короткий промежуток времени;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на прозрачную липкую ленту, размером 40 х 40 мм., изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, г. ФИО4, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО7 1984 года рождения. На представленной темной дактопленке размерами 85 х 73 мм., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 в <адрес>, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на прозрачную липкую ленту, размером 40 х 40 мм., изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>, г. ФИО4, оставлен не руками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а каким-то другим лицом. На представленной темной дактопленке размерами 85 х 73мм., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 в <адрес>, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется;

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО33 обнаруживает признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодах ночного энуреза до 8 лет, данные о перенесенных черепно-мозговых травмах, данные о заострении в последующем личностных черт в виде вспыльчивости, конфликтности, раздражительности, а также данные о запойном употреблении алкоголя с формированием астинентного синдрома амнезии опьянения, употребление суррогатов алкоголя, данные о перенесенных галюцинаторских переживаний делириозной структуры. Указанный диагноз подтверждается и иными данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедление темпов психомоторных реакций, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как невысокий, однако достаточный уровень интеллектуального развития, черты эмоциональной неустойчивости, чувствительность к критики со стороны окружающих, склонность к фиксации на эмоционально-значимых и отрицательных переживаниях, тенденция к самоутверждению, склонность к протестным реакциям, импульсивность, раздражительность, конфликтность, склонность к внешне обвиняющему типу реагирования в ситуациях эмоционального напряжения, недостаточные способности к нахождению конструктивных способов выхода из сложных конфликтных ситуаций;

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего ФИО6 - АВ группы. Кровь обвиняемых ФИО7 - АВ группы, ФИО1 -ВА группы. В соскобе, на фланелевой рубашке, на ломе, на двух стеклах, изъятых с места происшествия, на футболке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО6 Обвиняемым ФИО7 и ФИО1 кровь может принадлежать лишь в примеси (одним им кровь принадлежать на может). На простыне и на спортивных штанах, изъятых у ФИО7 крови не найдено;

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полученные в результате собственного исследования данные о механизме образования следов вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг на оконных стеклах и футболке обвиняемого ФИО1 не соответствуют тем условиям и механизму нанесения открытой черепно-мозговой травмы потерпевшему ФИО6, которые отражены в допросе обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, (потерпевший в момент нанесения ему ОСМТ находился в горизонтальном положении лежа на полу на низкой кровати, тахте, диване и т.д., а не в вертикальном положении, согласно показаниям ФИО1);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6- АВ группы, кровь подозреваемого ФИО7 -Ав группы, кровь подозреваемого ФИО1 -Ва группы. Согласно биологической экспертизе № за 2009 год СМЭ ФИО32 в подногтевом содержимом потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь с примесью клеток поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых выявлены ФИО36 и В. Данные ФИО36 присущи самому потерпевшему и могут происходить за счет его крови и клеток. Однако, нельзя исключить возможность примеси крови и клеток от лиц с Аа и/или Ва группами крови, в том числе и от подозреваемых ФИО7 и ФИО1 В подногтевом содержимом ФИО7 крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых выявлены ФИО36 и В. ФИО36 присущ самому подозреваемому и может происходить как за счет примеси клеток. ФИО37 не свойственен подозреваемому и может происходить как за счет его клеток, так и за счет примеси клеток. ФИО37 не свойственен подозреваемому и может происходить только за счет примеси клеток. Следовательно примесь клеток от лиц с Ав, Ва и/или АВ группами крови, в том числе и от потерпевшего ФИО6 не исключается. В подногтевом содержимом ФИО1 крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, при определении групповой принадлежности которых выявлены ФИО36 и ФИО37 В присущ самому подозреваемому и может происходить как за счет его клеток, так и за счет примеси клеток. ФИО36 не свойственен подозреваемому и может происходить только за счет примеси клеток. Следовательно, примесь клеток от лиц с Ав, Ва и/или АВ группами крови, в том числе и от потерпевшего ФИО6 не исключается.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а вину ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6 установленной и доказанной. Судом выяснены причины изменения его показаний данных в ходе предварительного следствия, признававшего полностью вину в совершении им убийства ФИО6, в последующем изменившим свои показания, объяснившим данные его действия тем, что он хотел добиться того, чтобы его действия были переквалифицированы на необходимую оборону.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Делая обвинительные выводы в отношении ФИО1 в совершении им преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из совокупности представленных доказательств: протокола осмотра места происшествия, в котором описано положение тела ФИО6 с телесными повреждениями, локализацией телесных повреждений у него жизненно важный орган - левая часть головы, заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти, описании телесных повреждений: обширные кровоизлияния на мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка; осложнившиеся острой массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной совокупной причиной смерти, характера телесных повреждений: малокровие внутренних органов, скудные трупные пятна, вследствие прижизненной кровопотери, повлекших смертельный исход; смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями; орудия причинения их: травмы причинены твердыми тупыми предметами, без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений; повреждения в области головы причинены не менее чем двумя ударами.

Согласно обвинительному заключению ФИО33 с целью причинения смерти потерпевшему первоначально нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаками в голову. Однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1 подтверждается заключением эксперта об обнаружении крови на футболке ФИО1, которая может происходить от потерпевшего. Эти доказательства согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, явки его с повинной, где он подробно описывает свои действия, указывает количество (три), место нанесения ударов потерпевшему (левая часть головы), орудие убийства (молоток ), положение тела ФИО6 после причинения ему смерти. Что касается выводов эксперта по не соответствию обнаруженных следов крови в виде брызг на оконном стекле и футболке ФИО1 условиям и механизму нанесения травмы ФИО6, описанному ФИО33, то суд критически оценивает показания ФИО1 в этой части, поскольку он неоднократно меняет их, путаясь, как на предварительном следствии, так и в суде, то есть сначала он утверждает, что нанес три удара молотком в левую часть головы потерпевшего, ФИО3 тот стоял, затем он говорит, что не помнит обстоятельства нанесения ударов, в суде он не признает вообще факта нанесения ударов, якобы вспомнив, говорит о том, что он уходит после того, как ФИО6 стал его оскорблять в сенях дома и в доме у него никогда не был.

В суде показал, что изменил показания для того, чтобы его действия были квалифицированы как необходимая оборона, кроме того, допрошенные в суде ФИО23 и ФИО25 свидетельствуют о том, что ФИО33 рассказывал, что первый удар ФИО6 он нанес подогом, с которым пришел, и, ФИО3 тот упал, он дважды уже лежащему на полу нанес удары в левую часть головы.

Показания ФИО1 в части того, что сотрудники милиции ФИО23 и ФИО25 избивали его при задержании и он был вынужден написать явку с повинной и дать признательные показания ничем не подтверждаются.

Более того, допрашивался он в присутствии адвоката, время для беседы с адвокатом предлагалось, никаких жалоб ни со стороны ФИО1, ни со стороны адвоката на применение насилия и освидетельствование ФИО1, либо отказ в вызове врача, не было.

Так, явку с повинной он пишет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был задержан, имеется запись в журнале об отсутствии жалоб, такая же запись следует и от ДД.ММ.ГГГГ, допрашивается в тот же день, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых показывает на месте и подробно рассказывает об обстоятельствах убийства ФИО6, хотя впоследствии утверждает, что никогда не был в его доме, что противоречит показаниям свидетеля, ФИО18, показавшего, что он видел как ФИО2 и ФИО35 заходили к ФИО6, зачем он не знает, и только ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из СИЗО, ФИО33 меняет показания и говорит о побоях, якобы причиненных ему сотрудниками милиции при написании им явки с повинной и даче признательных показаний.

Судом выяснялись обстоятельства по факту того, что ФИО33 пояснил, что на предварительном следствии подвергся насилию со стороны сотрудников милиции и дал изобличающие себя в убийстве потерпевшего показания. В материалах уголовного дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений при поступлении в ИВС. Показаниями ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что ему были причинены телесные повреждения в ходе ссоры в его доме до поступления в ИВС.

Таким образом, показания ФИО1 суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного у суда нет оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1

Согласно же сведениям, сообщенным ФИО7 в указанной им явки с повинной ( протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ), протоколом следственного эксперимента с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что убийство потерпевшего ФИО6 было совершено ФИО7

Однако вещественное доказательство: металлический предмет, изъятый из жилого дома по <адрес> № в г. ФИО4, имеет цилиндрическую форму длиной около 23 см., диаметром 1,5 см, заострен с одного конца. Из показаний ФИО7 следует, что удары наносились им заостренным концом. Заключением дактилоскопической экспертизы, свидетельствующей о том, что на поверхности металлического предмета, изъятого в ходе осмотра дома ФИО6 но <адрес>-177 в г. ФИО4, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. По мнению суда, показания ФИО35 в части нанесения им ударов заостренным концом предмета являются несостоятельными, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО6 наступила от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания слева с обширными кровоизлияниями на мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, травмы причинены твердыми тупыми предметами, без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений; повреждения в области головы причинены не менее чем двумя ударами. Данный же предмет, на который указывает ФИО35 имеет цилиндрическую форму длиной около 23 см., диаметром 1,5 см, заострен с одного конца;

- из протокола следственного эксперимента с подозреваемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО7 демонстрирует с помощью манекена и макета орудия совершения преступления, каким образом им было совершено преступление, ФИО7 указывает на то, что ФИО3 он зашел в дом к ФИО6, после того как тот выходил во двор, где приискал орудие совершения преступления металлический предмет подобный небольшой металлической наковальни, ФИО3 ФИО7 с данным металлическим предметом зашел в дом к ФИО6, то в коридоре, на выходе из них в сени, ФИО7 встретил ФИО6, который стал на ФИО7 ругаться. В этот момент ФИО7 нанес металлическим предметом в виде наковальни, заостренным концом, правой рукой удар в область левой части головы. После этого ФИО6 упал на пол, и находится головой к кухни, а ногами к выходу из дома. Металлическую наковальню ФИО7 положил около двери, через которую осуществляется вход в дом, со стороны сеней. Затем ФИО7 взял ФИО6 за ноги, после этого, он волоком потащил ФИО6 в сени из коридора. В сенях ФИО7 ФИО6 положил головой в сторону ступеней выхода из дома, а ногами в сторону стены справа относительно входа в дом из сеней, данные действия ФИО7 продемонстрировал на манекене. Далее ФИО7 продемонстрировал с помощью макета орудия совершения преступления и манекена, как именно и куда он нанес три удара в левую часть головы ФИО6. Также ФИО7 показал, что после третьего удара металлической наковальней в левой части головы ФИО6, у последнего выступили брызги. Затем ФИО7 после нанесения ударов ФИО6, вышел из сеней во двор, где встал лицом к дровнику, а спиной к сеням дома и развернувшись на 180 градусов правой рукой выкинул металлическую наковальню за дровник;

Анализируя показания ФИО7 и его явку с повинной, данные им показания в ходе предварительного следствия и в суде, что, якобы он оговорил себя в совершении убийства ФИО6, написав явку с повинной, суд считает его показания в этой части достоверными, что он действительно оговорил себя, поскольку по описанным им обстоятельствам в явке с повинной и его показаниям в ходе предварительного следствия он, придя в дом один в ходе ссоры, наносит удары ФИО6 бруском в доме, ФИО3 тот встал с кровати, затем перетаскивает его за ноги в сени; позднее он говорит, что орудием убийства послужила наковальня, которую он приискал во дворе дома, но никаких следов в доме, либо следов волочения тела в сени при осмотре места происшествия не обнаружено, также не обнаружено следов крови на одежде ФИО7 Кроме того, по описанным ФИО35 обстоятельствам, что он волочил ФИО6 за ноги в сени следует, что расположение тела ФИО6 должно было быть ногами к ступеням, однако достоверно установлено, что расположение тела ФИО6 было на площадке сеней головой к ступеням.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.07. 09 года ФИО35 употреблял спиртное совместно с ФИО13 После употребления спиртного, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО35 направился к себе домой, примерно в 22-00 часов, около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 решил сходить к своему соседу ФИО6, который проживал в <адрес> г. ФИО4. ФИО35 зашел в дом к ФИО6, стал разговаривать с ним, в результате разговора произошел конфликт. Тогда ФИО35 вышел во двор дома приискал металлическую наковальню, которой хотел припугнуть ФИО6. ФИО3 ФИО35 вернулся в дом с металлической наковальней, то при входе в дом ФИО6 стал ругаться на ФИО35, тогда ФИО35 держа наковальню правой рукой нанес ей удар ФИО6 в левую часть головы. После удара ФИО6 упал на пол, тогда ФИО7 вытащил ФИО6 в сени, где нанес ФИО6 еще три удара металлической наковальней в левую часть головы ФИО6, у ФИО6 выступили брызги крови из головы. После нанесения данных ударов, ФИО35 оставил орудие преступления - металлическую наковальню ФИО6, а сам направился в дом, и стал наводить беспорядок, для того, чтобы запутать следы. В момент нанесения ударов ФИО6 ФИО35 свет в сенях отсутствовал. Затем ФИО35 вышел во двор, в сенях около тела ФИО6 он забрал орудие совершенного преступления -металлическую наковальню, вышел с ней во двор, где повернулся спиной к дому, а лицом к дровнику, правой рукой выкинул за крышу дровника. Затем ФИО7 вышел со двора ФИО6, створку ворот закрыл на крючок и поехал на велосипеде к себе домой.

Однако, ФИО33 не отрицал факт, что к ФИО6 они ходили вдвоем с ФИО7 Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, ФИО18, который показал, что видел как ФИО35 и ФИО2 вдвоем приходили к ФИО6, но зачем ему неизвестно. Показаниями свидетелей, ФИО16, ФИО14 подтверждается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой примерно около 23 часов, поел, лег спать. ФИО14 супруга ФИО7 примерно в 24-00 тоже пошла спать и легла на диван рядом с ФИО35. Ночью она не слышала, чтобы ФИО35 вставал и куда-либо уходил. Из этого следует, что около 1-00 часа ФИО35 находился у себя дома, что противоречит протоколу показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд доверяет его показаниям в части того, что под страхом расправы над ним со стороны ФИО1, который ему угрожал после совершения убийства ФИО6, опасаясь за жизнь своего малолетнего ребенка, он оговорил себя в убийстве ФИО6

Однако суд находит вину ФИО7 в умышленном совершении им кражи денег в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, из <адрес> в городе ФИО4, принадлежащем ФИО6, причинившего ему материальный ущерб на указанную сумму, установленной и доказанной.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть иное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие: наказание обстоятельств ни у ФИО1, ни у ФИО7 судом не установлено.

Характеризуются оба в быту положительно, оба привлекаются к уголовной ответственности впервые, ФИО33 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, ФИО7 - без изоляции от общества.

Суд считает, что в силу ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ со ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО8 затраты на похороны потерпевшего в сумме 15 778 рублей и моральный вред сучетом разумности и справедливости за причиненные моральные страдания в связи со смертью близкого человека ( отца ) в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд                

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( Шесть ) лет 6 Шесть ) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( Десяти тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - «содержание под стражей», ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить -, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба: расходы на похороны в сумме 15 778 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( Двухсот тысяч ) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда ФИО8 отказать.

Вещественные доказательства по делу: два стекла, лом, металлический предмет, изъятый в доме ФИО6 футболку ФИО1 - уничтожить, простынь и спортивные брюки ФИО7 - передать ФИО7

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО33 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                             Н.Б. Пшеничная