П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ЦепиловаН.Е. с участием государственного обвинителя ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО5 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, призывника, холостого, работающего в ООО «Альба цепь», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения ВАЗ 2101 г/н В137НВ174, принадлежащего ФИО4, находящегося возле <адрес>, подошел к указанному автомобилю, разбил форточку на передней пассажирской двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля, с целью завести двигатель без ключа, сломал декоративную панель, расположенную в нижней части рулевого колеса и электропровода замка зажигания вытащил наружу. После чего соединил электропровода замка зажигания и таким образом завел двигатель автомобиля после чего последовал по <адрес>, тем самым умышленно неправомерно завладел транспортным средством ВАЗ 2101 г/н В137НВ174, принадлежащего ФИО4 без цели хищения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд считает необходимым исключить из обвинения «неправомерное завладение или иным транспортным средством» как необоснованно вмененное. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование следствию, как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствие с ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положительные характеристики с места жительства и места работы. Обстоятельством отягчающим наказание, является совершение преступления в условиях рецидива. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с прохождением периодической регистрацией в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Приговор Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: Н.Е. Цепилова