П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      <адрес>                                                         ДД.ММ.ГГГГ

      <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи      Цепиловой Н.Е..

с участием государственного обвинителя      ФИО2

адвоката      ФИО6

при секретаре        ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, работающего фотографом у ИП «Сидоров», холостого, не судимого, проживающего по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил флягу алюминиевую стоимостью 2700 руб., электронаждачный станок стоимостью 2300 руб., металлические детали стиральной машинки - электродвигатель -1200руб., емкость для стирки-700руб., верхнюю крышку-300руб., причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

       Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в надворные постройки <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил флягу алюминиевую стоимостью 2700 руб., садовую телегу стоимостью 2000 руб., причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 руб.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им вред, возместил ущерб, претензий к подсудимому они не имеют, примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с заявленными ходатайствами потерпевших.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1

Суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО4 подлежит удовлетворению, и дело в силу ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку совершенные им деяния относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, и стороны примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б,в» ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - « подписку о невыезде»- отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Судья :