ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Цепиловой Н.Е. с участием государственного обвинителя ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, без определенного места жительства, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по ч.2 ст. 145 УК РФ к 6 лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 168 УК РФ в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1г.8 мес.23 дня. 2. марта 2001 года Трехгорненским городским судом <адрес> по п. «а,б,г» ст.70 УК РФ - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 дней; 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по 1 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шерстяной ковер, размером 3х4м, стоимостью 6000 руб., 2 зеркала размером 1,2 х 0,3м, стоимостью 125 руб. за одно на общую сумму 250 руб., одно зеркало размером 1х1 м, стоимостью 250 руб., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 6 500 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, поддержав ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись в том, что признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления было не вынужденным, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия осознаёт, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством, считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, состояние здоровья как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в условиях рецидива. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 6500 руб. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд: ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 6500 руб. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО3 по назначению суда, возместить ему из средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья:
ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ч.5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем смягчить наказание, снизив штраф до 1000 руб.