П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи      Цепиловой Н.Е.

с участием государственного обвинителя      ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката      ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре      ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего ИП «Волков» машинистом промывочной машины, проживающего по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 13.40 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ -21102 гос.номер О 618 КК 174, двигаясь по автодороге по <адрес> площадь, 122 в <адрес>, совершая маневр поворота на <адрес> был ослеплен солнечным светом, в связи с чем действуя с преступной небрежностью и легкомыслием, нарушив п.п.1.5, 7.1 и 10.1 Правил дорожного движения, после ослепления светом не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и продолжил движение, в результате чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ -322132» гос.номер АА 574 74. В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21102» под управлением ФИО1- ФИО4 получила телесные повреждения. Согласно заключения судмедэксперта « у гр.Сырцевой Н.И. имели место: рана лица в лобной области слева, закрытый перелом 1-2-7 шейных позвонков без нарушения функции спинного мозга. Эти повреждения опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, могли быть причинены при обстоятельствах, установленных предварительным следствием».

Потерпевшая ФИО4 представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, попросил прощения, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 не возражали против прекращения дела, согласившись с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился с ходатайством потерпевшей ФИО4 о прекращении дела в отношении ФИО1

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, и дело в силу ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, и стороны примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - « подписку о невыезде»- отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Судья :