ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н. Е.
с участием государственного обвинителя ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника ФИО12
при секретаре ФИО3
рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом <адрес> по ст. 64 УК РФ к 3 г. лишения свободы с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию назначено 5 лет;
- ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом <адрес> по ч.3 ст.э 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 5л. 3 мес. лишения свободы, по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: п.п. «б,г» ч.1 ст. 162 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в том, что он <адрес> около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО11 тайно похитил мужские джинсы стоимостью 800 руб., денежные средства в сумме 1000 руб., купюрой номиналом 1000 руб. - 1 штуку. Всего похитил на общую сумму 1800 руб. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО11, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель «Vitek» стоимостью 1100 руб., крем для ногтей и кутикулы «Бархатные ручки» объемом 20мл. стоимостью 50 рублей, скраб для рук «Бархатные ручки» объемом 80 мл. стоимостью 50 руб., увлажняющий тональный крем «Черный жемчуг» объемом 50 мл. стоимостью 50 руб., гель после бритья «Solis» объемом 75 мл. стоимостью 50 руб., денежные средства в сумме 2000 руб., купюрами номиналом 1000 руб., - 1 штуку, номиналом 500 руб.- 2 штуки, свиную голову стоимостью 50 руб. Всего похитил на общую сумму 3750 руб., причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО11 кражу мужских джинс не совершал, указанные джинсы ему купила ФИО6 у ФИО4 Андрея за бутылку, что касается кражи ДД.ММ.ГГГГ, то он зашел в квартиру ФИО4, поскольку дверь не была закрыта и умысел на кражу у него возник только после того, как он зашел в квартиру, посмотреть есть ли хозяева дома, двигаясь к выходу ФИО1 увидел DVD-проигрыватель, решил взять его, также взял и 4 баночки с кремом, деньги и свиную голову не брал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.
Потерпевшая ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись, домой обнаружила, что в дверь в квартиру приоткрыта, когда уходила, закрывала на замок, сосед ФИО5 сказал, что ночью в квартире был пожар, зайдя в квартиру, обнаружила, что пропал DVD-проигрыватель, крема, продукты питания и деньги в сумме 2000 руб. До этого ДД.ММ.ГГГГ у них также в квартире была кража, украли джинсы у сына, деньги не похищали, изначально заявлять в милицию не хотели, но после совершения второй кражи, обратились с заявлением в милицию.
Свидетель ФИО4 показал, что в сентябре 21010г. у них из квартиры пропали его джинсы черного цвета, впоследствии данные джинсы он увидел на ФИО1, позже у них из квартиры пропал DVD-проигрыватель, крема и деньги в сумме 2000 руб.
Свидетель ФИО5 показал, что вечером в сентябре 2010г. он вышел в подъезд покурить, слышал, что в квартире ФИО4 кто-то ходит, в третьем часу ночи он вновь вышел в подъезд курить и услышал запах дыма, толкнул дверь ФИО4, она открылась, увидел огонь, стал тушить, о случившемся утром сообщил хозяевам.
Свидетель ФИО6 показала, что она сожительствовала с ФИО1, утром к ним пришла милиция и произвели обыск, в результате которого обнаружили DVD-проигрыватель, мясо. Черные джинсы она купила ФИО1 у ФИО4 за 40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила в холодильнике часть свиной головы, DVD-проигрыватель, крема.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что он сожительствует с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ где-то в 12 часов 30 минут они вернулись домой, входная дверь была приоткрыта, в подъезде находился сосед, который рассказал, что у них в квартире был пожар, когда зашли в квартиру увидели, что в комнатах был нарушен порядок.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что Кросноперов Сергей работает у него разнорабочим заработная плата его в месяц составляет 8000 руб.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает следователем СО при ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району, при допросе свидетеля ФИО6, последняя перечислила все вещи, которые она обнаружила в квартире.
Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 явку с повинной писал добровольно и собственноручно.
Вина подсудимого подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия, осматривалась квартира по адресу: <адрес>;
-протоколом явки с повинной (л.д.21),
- заявлением о хищении (л.д.13),
- протоколом обыска при котором из <адрес> изъяты DVD-проигрыватель «Vitek», крем для ногтей и кутикулы «Бархатные ручки», скраб для рук «Бархатные ручки», увлажняющий тональный крем «Черный жемчуг», гель после бритья «Solis» (л.д.50-57) у суда нет оснований признавать данное доказательством недопустимым, поскольку процессуальное действие проведено в строгом соответствии со ст. 182 УПК РФ;
- справками о стоимости похищенных вещей, и о стоимости свиной головы (л.д.65-66);
- протоколом осмотра изъятых вещей (л.д.71-76);
- распиской о возврате вещей ФИО11 (л.д.79);
-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который полностью подтвердил признательные показания данных им в ходе предварительного следствия о том, что он похитил черные джинсы, крема, DVD-проигрыватель, и часть свиной головы (л.д.94-99);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов согласно которого изменение психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не достигают уровня декомпенсации, не сопровождаются расстройствами памяти, мышлении, интеллекта, восприятия, нарушением критических способностей. Он мог в момент совершения противоправных деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.107-109);
Анализируя показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 в части кражи от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что они последовательны и логичны и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем признает их правдивыми и достоверными.
К показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7
Исследованные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Что касается обвинения ФИО1 по ст. 158 УК РФ, влечет административную ответственность. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО11 при хищении 11 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, деньги у нее из квартиры не пропадали, украли джинсы, которые носил сын.
По мнению суда, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) не может служить бесспорным доказательством того, что ФИО1 похитил деньги в сумме 1000 руб. ( ч.2 ст. 77 УПК РФ).
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, состояние здоровья, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающим наказание является совершение преступления в условиях рецидива.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО11 в возмещение ущерба материальный ущерб в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, в колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО11 в возмещение ущерба материальный ущерб в размере 2000 руб.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Н.Е.Цепилова
Секретарь Ю.Р.Хлёскина