ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е с участием государственного обвинителя ФИО2 защитника ФИО12 подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, не работающего, проживающего по <адрес>2 в <адрес>, судимого: УСТАНОВИЛ: ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ФИО10 на совершение мошенничества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «У Петровича», принадлежащем ИП «Юртаевой» по <адрес> А, путем обмана и злоупотребив доверием продавца ФИО3 приобрели товар на сумму 82 руб., расплатившись купюрой достоинством 5000 руб., имеющей признаки грубой подделки денежного знака, которую можно отличить в первого взгляда, в том числе имеющей надпись «билет банка приколов», « не является платежным средством». Уровень поделки данной купюры не позволяет находиться ей в обращении хотя бы какое-то время. Получив от продавца сдачу в сумме 4918 руб., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 употребляли спиртные напитки. Его жена Ольга попросила сходить их в церковь и узнать про крестины, так как они собирались крестить своего сына. По дороге решили взять спиртного, зашли к ФИО13, он взял поддельную денежную купюра достоинством 5000 руб. На купюре были надписи «билет банка приколов», « не является платежным средством». Взяв с собой купюру, они поехали в церковь, а на обратном пути зашли в магазин «У Петровича», где он в долг взял бутылку джин-тоника, придя домой выпили джин-тоник, и он спросил у жены денег на спиртное, та ему ответила, что денег нет. ФИО13 предложил сходить в магазин и разменять фальшивую купюру, в магазине, он купил джин - тоник, сигареты и подал продавцу данную купюру, продавец сдала ему сдачи, то есть она не заметила, что купюра поддельная. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Так, из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «У Петровича» расположенный по <адрес>А в <адрес>. Продавцом в магазине работает ФИО3, которая работала ДД.ММ.ГГГГ. Вечером в этот день ее муж ФИО4 поехал за выручкой в магазин, и позвонив ей, сказал, что обнаружил поддельную купюру достоинством 5000 руб., и что с этой купюры продавец сдала покупателю сдачу. В результате этого ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей. Свидетель ФИО4 на предварительном следствии, показания оглашены в суде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал у магазин «У Петровича», который находится в собственности у его жены, за выручкой. Продавцом в тот день работала ФИО3. При передаче ему денег ФИО3 спросила, не является ли купюра 5000 руб. поддельной, осмотрев купюру, он увидел на ней надписи «билет банка приколов», « не является платежным средством». Он спросил ФИО3, откуда эта купюра, продавец ему ответила, что приходил сожитель Соплиной Ольги и расплатился этой купюрой. Он сразу же позвонил на сотовый телефон Соплиной, спросил, где сожитель, по голосу понял, что она пьяная. Соплина сказала, что сожитель уехал в Катав-Ивановск. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМ <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в ходе судебного заседания следует, что она с сентября 2010 года работает продавцом в магазине «У Петровича», который принадлежит ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин пришел ФИО13 сожителем Соплиной. Сожитель Соплиной передал ей купюру достоинством 5000 руб., она взяла ее, осмотрела, ничего подозрительного не обнаружила. Он попросил дать ему джин-тоник и сигареты. Поскольку у Соплиной был долг в 200 руб., вычеркнув эту сумму, она сдала ему сдачу в сумме 4718руб., купюрами- 4 штуки по 1000 руб., 1 штука- 500руб., остальные по 100 и 50 руб. Вечером примерно в 19.30 часов в магазин приехал супруг ФИО4 за выручкой. Она передала ему деньги и попросила хорошо посмотреть купюру в 5000 руб., так как сомневалась, что она подлинная. Осмотрев купюру, ФИО4 сказал, что на купюре имеется надпись, что она не является платежным средством. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в ходе судебного заседания следует, что она проживает по <адрес>3 в <адрес> с сожителем ФИО13 с 2004 года. Официально ФИО13 нигде не работает, перебиваются случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с деть в гости в <адрес>, домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сожителя она знает, что они сбыли поддельную купюру в магазине «У Петровича». Откуда у ФИО13 поддельная купюра, она не знает, дома ее не видела. Свидетель ФИО6 на предварительном следствии, показания оглашены в суде, пояснила, что она проживает с мужем ФИО1 и малолетним сыном 2010 года рождения. У нее есть двоюродный брат - ФИО13 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был у них дома. Она попросила мужа съездить в церковь и узнать на счет крестин сына. Муж и ФИО13 ушли. Вернулись они около 12.00 часов и попросили денег на спиртное, она ответила, что денег нет. После этого ФИО13 вынул из кармана купюру красного цвета, она поняла, что та номиналом 5000 руб. Муж с ФИО13 ушли в магазин, вернулись минут через 20, принесли джин-тоник и бутылку вина. Примерно в 20.00 часов ей на сотовый позвонил ФИО4 и просил вернуть деньги, которые мужу дали в магазине. При этом ФИО4 сказал, что купюра, которой муж расплатился является не настоящей. Она сказала, что ничего не знает и положила трубку. В настоящее время ущерб ФИО4 возмещен. Свидетель ФИО10 дал показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: -заявлением потерпевшей ФИО11 ( л.д.3); - протоколами осмотра места происшествия ( л.д.5-9, 10-12); - распиской потерпевшей о возврате денежных купюр (л.д.13); - протоколом осмотра документов (л.д.27-28); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что купюра достоинством 5000 рублей «Билет банка приколов», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «У Петровича», <адрес>, изготовлена не производством Госзнак. Данный денежный билет изготовлен способом электрофотографии на цветном аналоговом копировально-множительном устройстве ( л.д. 34-35); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 (л.д.69-70); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 (л.д.78-79). Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ,ч.2 ст. ой, а ихвину подсудимыхеса к учебе, но трудолюбивмеабинете директора ФИО8 в присутствии участкового Сергеев моше мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым исключить из обвинения «или приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененное. При назначении наказания суд учитывает, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, активное способствование следствию, положительную характеристику. Обстоятельством отягчающие наказание относится совершение преступления в условиях рецидива. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условного осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303-312 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по ч.5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем снизить размер штрафа до 1000 руб. Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО9