Антонов Д.С.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес>, в 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества разбоя, находясь возле <адрес>, внезапно напал на ФИО3, используя в качестве оружия бейсбольную биту, и желая сломить сопротивление ФИО3, нанес последнему один удар по голове, после чего, ФИО2 потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства и спиртосодержащую продукцию, при этом угрожая последнему физической расправой.

Согласно, заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «...у ФИО3 имела место рана волосистой части головы. Это повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку относится средней тяжести вреда здоровью».

В результате действий ФИО2, ФИО3 испытал сильную физическую боль и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также, чтобы прекратить действия ФИО2, направленные на причинение ему насилия опасного для ее жизни и здоровья, передал ФИО2 через свою супругу, ФИО1, которая видела происходящее и также опасалась за жизнь и здоровье своего мужа, деньги в сумме 1000 рублей, а также спиртосодержащую продукцию в количестве 1.5 литра, по цене 30 рублей за 0,5 литра, на общую сумму 90 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 1090 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив, что в указанное время он вместе с ФИО4 и Падюковой на автомобиле, принадлежащей последней поехали в <адрес> в гости к ФИО5, у которого родился ребёнок. Побыв в гостях у ФИО5 они решили уехать домой, ФИО5 предложил ФИО12 и ФИО4 сходить с ним за спиртным, на что они согласились. ФИО5 шёл впереди, а ФИО12 и ФИО4 шли за ним. Зашли в подъезд, ФИО5 стал настойчиво стучаться в дверь, дверь открыл мужчина и стал ругаться на ФИО5, после чего стал оскорблять ФИО12, тогда ФИО12 ударил его рукой по лицу, потерпевший упал на кучу строительного мусора, после чего ФИО12 помог ему встать, завел в квартиру, приложил ему тряпку к голове, стали спокойно разговаривать. Про какие деньги у потерпевшего с ФИО5 был разговор, он не знает, затем его жена дала им спиртное, и они ушли.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

         Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что он проживает в <адрес> вместе с женой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он находился у себя в квартире вместе с женой. В это время в дверь квартиры постучались, он открыл дверь и увидел, что в коридоре стоит ФИО5 Денис. ФИО5 шагнул вперед и хотел зайти в квартиру, но он его не впустил и вывел его в коридор. Сам он тоже вышел в коридор, входную дверь не закрывал. ФИО3 сразу же заметил, что в коридоре, кроме ФИО5 находятся два незнакомых молодых человека. Они находились с левой стороны, позже, узнал, что это был ФИО4 Максим, а другой был подсудимый ФИО12. ФИО5 находился перед ним. Он спросил у Савичева: «Что надо?». ФИО5 ничего не сказал. В это время он заметил боковым зрением, что подсудимый замахнулся над его головой бейсбольной битой светлого цвета и нанес удар по голове. Это произошло быстро, он не успел закрыть голову рукой, от удара он упал на пол. На некоторое время у него помутнело сознание, почувствовал сильную боль, из головы у него потекла кровь, подсудимый встал над ним, продолжая, держать в руке бейсбольную биту и потребовал деньги. ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому решил дать ему деньги, которые он просил. ФИО1 самостоятельно поднялся с пола, поняв, что подсудимый настаивает на том, чтобы они пошли за деньгами, зашел в квартиру, в прихожую ФИО12 зашел вместе с ним, ФИО4 также зашел в квартиру, стоял рядом с ФИО12, который продолжал держать в руке бейсбольную биту. Подсудимый сказал ФИО4, чтобы тот взял деньги, ФИО4 прошел в комнату, вместе с его женой, ФИО1 в это время находился с ФИО12 в другой комнате, через некоторое время ФИО4 и жена ФИО1 вышли из комнаты, ФИО12 спросил у ФИО4, взял ли он деньги, последний ответил, что взял деньги, но мало, потребовали спиртное, ФИО1 попросил жену, чтобы она налила спирту, что она и сделала, после чего ФИО12, ФИО4 и ФИО5, который стоял в коридоре ушли, от жены узнал, что она дала ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему в результате нападения на меня и хищения денег и спиртосодержащей продукции, составляет 1090 рублей.

         Свидетель ФИО1 показала, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с мужем, ФИО1 ФИО3 и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она находилась у себя в квартире вместе с мужем, в дверь квартиры постучались, муж открыл дверь, находясь в комнате, она услышала шум, доносящийся из коридора, решила посмотреть, что произошло, подошла к входной двери, которая была приоткрыта и выглянула в коридор, увидела, что в коридоре находится незнакомый ей молодой человек с деревянной битой в руке. Позже, при проведении следственных действий по уголовному делу ей стало известно, что это ФИО12, возле него, на полу лежал ее муж, который руками держался за голову, на голове унего была кровь. Рядом находился знакомый ей ФИО5 Денис. С левой стороны, в коридоре находился незнакомый ей молодой человек, позже узнала, что его фамилия - ФИО4. ФИО4 и ФИО5 стояли молча. Она слышала, что ФИО12 требовал у мужа деньги, увидев ее муж сказал, чтобы она дала денег. ФИО3 самостоятельно поднялся с пола и зашел в прихожую квартиры, ФИО12 зашел следом за ним, испугавшись она решила дать им деньги, зашла в гостиную комнату за ней следом зашёл ФИО4, она достала деньги в сумме 1000 руб.. различными купюрами, после чего они потребовали дать им выпить, она налила в 1,5 литровую бутылку спирта и передала им. ФИО12 и ФИО4 ушли, пригрозив ФИО1, что если он сообщит в милицию, то будет хуже.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 и с девушкой на её автомобиле поехали в <адрес> к ФИО5, поздравить его с рождением ребёнка. Сначала пришли в квартиру где проживает Горлова там находился и ФИО5, через некоторое время ФИО12, ФИО4 и девушка пошли в квартиру к ФИО5, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО5 предложил сходить в соседний дом, взять спиртное в долг. Все вместе вышли и направились к соседнему дому, зашли в подъезд, ФИО5 стал стучаться в квартиру, дверь открыл мужчина, ФИО5 спросил у него спиртное в долг, последний ему в этом отказал, в связи с чем между ними произошла ссора. В это время ФИО4 позвонили, он отвернулся и стал разговаривать по телефону, а когда повернулся, то увидел, что ФИО1 сидит на полу и держится руками за голову, на голове у него была кров., над ним стоял ФИО12 с палкой в руке, ФИО4 слышал как ФИО12 сказал ФИО1, чтобы тот дал денег и выпить. ФИО12 поднял потерпевшего и они зашли в квартиру, ФИО12 вновь потребовал деньги у ФИО1, тогда жена потерпевшего по просьбе мужа взяла деньги передала их ФИО4, после чего налила в 1,5 литровую пластиковую бутылку спирта и отдала его ФИО12. После этого ФИО4 и ФИО12 вышли из квартиры и поехали в <адрес>.

Из показаний ФИО5, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ-г. к нему приехали из <адрес> ФИО4, ФИО12 и незнакомая ему девушка, пошли к нему в квартиру, где пили пиво. Когда закончилось спиртное, то решили сходить к знакомому ФИО5 - ФИО1, ранее он брал у него спиртное. Втроем они подошли к его квартире. ФИО5 постучался в дверь, ФИО1 открыл дверь и вышел в коридор. В этот момент ФИО12 ударил его по голове предметом, похожим на деревянную палку, ФИО1 упал и схватился руками за голову, ФИО12 требовательно спросил у потерпевшего деньги, ФИО4 в это время стоял рядом, ничего не делал. ФИО12 и ФИО4 зашли в квартиру, ФИО5 остался в коридоре. Когда ФИО12 и ФИО4 вышли из квартиры, то ФИО5 видел, как ФИО4 передал ФИО12 деньги, у ФИО12 в руках была пластиковая бутылка с жидкостью. После этого ФИО12 и ФИО4 уехали.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> а, с ФИО12 пили пиво, через некоторое время пришел ФИО4. ФИО4 сообщил им, что у ФИО5 родился ребёнок, предложил съездить к нему, все согласились. На ее автомобиле поехали в <адрес>, за рулем находился ФИО12. Сначала они зашли в квартиру, где находилось несколько человек, среди них был и ФИО5, затем пошли в квартиру к ФИО5, где пили пиво и когда закончилось пиво, ФИО5 предложил взять спиртное в долг, все вместе на автомобиле подъехали к соседнему подъезду, ФИО5. ФИО4 и ФИО12 зашли в подъезд, а она осталась в машине. Через 15 минут они вышли, ФИО5 ушел домой а, они уехали в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО5. К ним вечером пришли ФИО4, а также парень по имени Дима и девушка, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они ушли вместе с ФИО5.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в марте 2010г. они находились в квартире у ФИО7, распивали спиртные напитки. Вечером к ним пришли двое молодых людей и девушка, они позвали ФИО5, все вместе ушли. Когда ФИО8 и ФИО9 пошли в магазин и шли мимо <адрес>, то видели как возле дома стоит автомобиль ВАЗ-2110, темного цвета, из подъезда вышли ФИО5 и двое парней, которые сели в автомобиль и уехали.        

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО3 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 10-20);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имела место рана волосистой части головы. Это повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и по этому признаку относится к средней тяжести здоровью (л.д. 65);

- протоколами предъявления лица для опознания, в результате которого был опознан ФИО2 (л.д.67-73);

- протоколом очной ставки ФИО1 и ФИО2, каждый настаивал на своих показаниях (л.д.76-78);

- протоколом очной ставки ФИО4 и ФИО2, каждый настаивал на своих показаниях (л.д.95-97);

- протоколом очной ставки между ФИО5и ФИО2 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.98-99);

- протоколом оной ставки между ФИО3 и ФИО10 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.100-101);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО4 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.102-103);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО5 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.132-133);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.134-135);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и ФИО2 каждый настаивал на своих показаниях (л.д.141-142);

Исследованные доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО2 имеет место умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст. 112 УК РФ) суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного заседания ФИО12 напал на ФИО3, нанеся ему палкой по голове с требованиями о передачи ему денег, данное обстоятельство подтверждается потерпевшим ФИО3, свидетелями ФИО1, ФИО5, ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, так как показания согласуются между собой, последовательны и логичны, причины оговора с их стороны судом не установлено.

Нападение со стороны ФИО2 потерпевший воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, насилие со стороны ФИО12 к потерпевшему ФИО3 было применено с целью завладения имуществом последнего, а именно денег и спиртного.

Разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы независимо от того, удалось преступнику завладеть имуществом или нет. В данном случае потерпевший передал деньги в сумме 1000 руб. ФИО4, а спиртное - ФИО2 Как следует из показаний свидетеля ФИО5, последний видел, как ФИО4 передал деньги ФИО12.

Анализируя и оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства по делу суд пришёл к твердому убеждению, что в действиях ФИО2 имеет место разбой.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает мнение потерпевшего, положительную характеристику, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающее наказание является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Взыскать с ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба 1090 руб. в пользу ФИО3

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 1090 руб. в пользу ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:        подпись

Копия верна

Судья:                                                                                          Н.Е. Цепилова

Секретарь:                                                                                   ФИО13

Приговор обжалован определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ изменен:

исключено из водной части указание на судимость ФИО2 по приговору Трехгорненского суда <адрес> от 23 октября 201 года;

исключен из описательно - мотивировочной части квалифицирующий признак «с применением оружия».

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                         Судья                       Н.Е. Цепилова

                         Секретарь                ФИО14