ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО12, при секретаре ФИО10 рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, безработного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 г. лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд у с т а н о в и л: В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой они переместились во двор указанного дома, где ФИО1 ФИО2 были причинены побои. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел на его убийство. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, точное время следствием не установлено, во дворе дома ФИО1 по адресу: <адрес>, вооружился топором, реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара неустановленным предметом в область ребер справа, и не менее четырех ударов топором в жизненно важную часть тела ФИО1 - голову. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1: - закрытые переломы 8-9-10 ребер справа, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью. - кровоизлияния на внутренние поверхности мягких покровов головы, поверхностные раны и ссадины тела, кровоподтек правого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности. - раны мягких покровов лобной /2/ и затылочно-височной /2/ области головы справа, сопровождавшиеся вдавленным переломом затылочной и височной костей справа с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество затылочной доли правого полушария головного мозга, острой кровопотерей, что явилось непосредственной совокупной причиной смерти, о чем свидетельствуют малокровие внутренних органов, скудные трупные пятна вследствие прижизненной кровопотери. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно, были опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. Смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО2 Подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в доме у ФИО1, кроме него у ФИО1 были Опаренко, ФИО8, ФИО7. В ходе распития спиртного ФИО1 начал ссориться с ФИО5, всячески обзывать его, после чего взял топор и ударил им по голове ФИО5, у него пошла кровь из брови, Затем ФИО1 вышел во двор, ФИО5 вышел за ним следом, чтобы умыться, увидев его во дворе ФИО1 вновь набросился на ФИО5, стали бороться, ФИО5 выхватил топор и ударил им несколько раз по голове ФИО1, который лежал на земле возле калитки, видя, что последний не шевелиться, ФИО5 зашёл в дом, увидев ФИО5, ФИО7 убежал из дома. В ходе предварительного следствия давал иные показания, а именно, то что когда ФИО1 стал требовать спиртное от него, между ними стал развиваться словесный конфликт. ФИО1, требуя спиртное, обращался к нему со словами «мусульманин», и ему показалось, что ФИО1 это произносил с недовольством. Он присел на матрас, и находился в таком положении, когда ФИО1 ударил его ногой в скулу справа. После этого между ними завязалась драка. Он схватил ФИО1 за ноги, дернул за них, и тот упал. Затем он встал, а ФИО1 побежал от него на улицу. Он крикнул ФИО1, что все равно поймает его. Он хотел поймать ФИО1 и побить, потому что разозлился на него из-за того, что тот требовал от него самогон, который он не прятал, и вдобавок к этому употреблял слово «мусульманин» с неприятным для него тоном голоса, с унижением. ФИО5 выбежал за ФИО1 из дома во двор. ФИО8 продолжала спать, ничего не слышала. Выбежав во двор, он увидел возле ворот ФИО1. Приблизившись к нему, почувствовал удар массивным металлическим предметом в область правой части лица. То, что это топор, понял позже. От боли закрыл лицо руками. ФИО1 отошел от него, находился там же, во дворе. Он в таком положении стоял 1,5-2 минуты, у него пошла кровь. Не помнит, говорил ли что при этом ФИО1, постояв немного ФИО5 набросился на ФИО1, стал отбирать топор, который был у него в руках, чтобы тот больше ничего не сделал им. Между ними произошла борьба за топор. Ему удалось повалить ФИО1 на землю, вырвать у него из руки топор. Забрав топор, он ударил ФИО1 по голове обухом топора. ФИО1 в момент удара лежал на земле по отношению к нему боком. Был очень зол на ФИО1 за то, что тот ударил его топором по голове. Наносил ему удар со словами «А мне думаешь, приятно было?». ФИО1 ему крикнул перед ударом «Ой, не надо, не надо», несмотря на это, он нанес удар ФИО1. В момент удара он взял топор в правую руку, за топорище ближе к обуху, ударил со злости, сильно, ФИО1 сопротивлялся, дергал ногами. После удара ФИО1 «загнулся», схватился руками за место удара. Когда он заходил в дом, видел, что ФИО1 остался в полусогнутом положении, войдя в дом с топором в руках, увидел, что ФИО8 спала на прежнем месте, ФИО7 Алексей находился в помещении кухни, увидев его, Алексей крикнул ему что-то про то, что он убил ФИО1, и что надо сообщить в милицию. Он поднял топор, чтобы припугнуть ФИО7, последний убежал, а он после этого бросил топор в помещении кухни возле кровати на полу. Выпил остатки самогона из рюмки, увидел, что у него руки в крови. Немного крови попало на подушку, лежавшей на кровати, на которую присел. Не стал подходить к ФИО8, вышел во двор, уснул возле лестницы. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде. Потерпевший ФИО11 показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции, сообщили о том, что убили брата. ФИО1 при жизни выпивал, не работал. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, связанный с похоронами в размере 16 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Свидетель ФИО4 показал, что утром где-то в 4 часа к ним забежал ФИО7 и попросил вызвать милицию, во дворе дома видел труп ФИО1, много крови было возле головы. Свидетель ФИО5 показала, что ФИО5 её сын после освобождения проживал вместе с ней. Со слов лиц, которые находились тогда с сыном, знает, что ФИО1 первый начал, напал на него топором, после чего только ФИО5 отобрал топор и ударил ФИО1. Из показаний свидетелей ФИО8 оглашенных в ходе судебного заседания следует, что с ФИО1 она знакома с апреля 2010 года через своего сожителя Опарина, ФИО1 проживал в <адрес>, с ним же проживал ФИО7 Алексей, которому негде было жить. О Шекунове ничего плохого сказать не может, это был безобидный, спокойный человек, не конфликтный, веселый. ФИО1 нигде не работал, иногда «калымил», часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не пытался устроить конфликт, то есть, не проявлял признаков агрессии. Со здоровьем у ФИО1 было не все в порядке, он часто кашлял. С Исламовым она познакомилась в 2010 году через его сестру. ФИО5 конфликтный человек, постоянно употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликты и скандалы, любит подраться, проживает у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов она ходила в магазин за продуктами. Когда возвращалась домой, встретила ФИО2, он был «с похмелья», предложила ФИО5 опохмелиться, тот согласился. Она сходила домой, взяла самогон, подошла к дому ФИО1. Возле дома находились ФИО1, Опарин, они начали употреблять спиртное она, ФИО1, Опарин, ФИО5, чуть позже к ним вышел ФИО7, который проживает у ФИО1. После того как спиртное закончилось, ФИО1 предложил еще выпить спиртное, через некоторое время Опарин ушел домой, а ФИО7 лёг спать в доме у ФИО1. ФИО8 еще некоторое время посидела с ФИО1 и ФИО5 на кухне, после чего решила лечь спать, так как уже была сильно пьяна. Себе постелила в коридоре дома ФИО1 матрац, легла на него и вскоре уснула. Перед тем как лечь спать, между ФИО1 и ФИО5 конфликтов не было, они не ругались. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ была разбужена сотрудниками милиции. Изначально не поняла что происходит. ФИО7 ей сказал, что ФИО1 убил ФИО5, ударив его топором. Со слов ФИО7 узнала, что в ночное время он проснулся оттого, что ФИО1 и ФИО5 ссорились на кухне. ФИО7 их разнял дважды, но они продолжили конфликт, и вышли на улицу. Затем, со слов, ФИО7, он услышал, как ФИО1 что-то крикнул и замолк, а после этого ФИО5 забежал в дом с топором. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО4 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном находилась дома. Около 04 часов они проснулись от стука в окно. Выглянув в окно, она увидела ФИО7, по внешнему виду которого можно было сказать, что он был напуган. ФИО7 сообщил, что ФИО1 зарубили. На ее вопрос кто это сделал, ФИО7 ответил, что ФИО5. ФИО1 проживал один, и часто употреблял алкогольные напитки, в том числе и с ФИО5. Она позвонила в милицию и сообщила об убийстве ФИО1, указала адрес. После этого она вместе с сыном и ФИО7 пришли к дому ФИО1. Во дворе она увидела труп ФИО1 в луже крови. Она прошла в дом, увидела ФИО8, а в комнате на диване слева спал ФИО5. Она будить ФИО5 не стала. В это же время приехали сотрудники милиции, которые попросили ее выйти из дома. О Шекунове может сказать, что он не был буйным человеком, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Ничего плохого о нем сказать не может, он если и пил, то никому не мешал, никого понапрасну не беспокоил. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 у ФИО1 распивали спиртные напитки, во время распития спиртного ФИО7 неоднократно уходил спать, когда его разбудили ночью, то между ФИО1 и ФИО5 возник конфликт, ФИО7 их разнял, ФИО8 и Опарин в это время спали. Инициатором конфликта был ФИО1, когда ФИО1 выбежал на улицу, то ФИО5 побежал за ним, ФИО7 услышал, как ФИО1 сказал: «ой не надо», после чего ФИО7 выбежал во двор и увидел лежащего ФИО1, на земле были сгустки крови побежал вызывать скорую медицинскую помощь. Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 был физически слабый человек, небольшого роста, официально нигде не работал, подрабатывал у своего знакомого по хозяйству, на эти средства и жил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17.00 час., он находился на улице возле дома по месту проживания совместно с ФИО1 и Опариным, в это время к ним подошли ФИО8 и ранее не знакомый ему мужчина, как стало известно впоследствии, ФИО5 Зариф. ФИО8 и ФИО5 принесли с собой 0,5 литра самогона, который предложили распить. Все согласились. Так, он, ФИО1, Опарин, ФИО8 и ФИО5 начали употреблять самогон. Когда в бутылке осталось немного самогона, он решил идти спать, так как с утра собирался идти на «калым». Опарин также сказал, что пойдет домой, а ФИО5, ФИО8 и ФИО1 решили продолжить употреблять спиртное, для чего пошли искать деньги на спиртное. В доме у ФИО1 лег в зале и сразу же уснул. В ночное время, примерно около 24 часов, ФИО1, ФИО5 и ФИО8 вернулись, начали его будить, предлагали распить спиртное, которое принесли с собой, но он отказался, так как ему надо было на работу. В итоге он вновь уснул. Позже проснулся от того, что услышал крики, доносившиеся с кухни. Он встал, прошел на кухню. Там находились ФИО5 и ФИО1, они ругались, при этом как он понял, ругались они из-за того, что ФИО1 русский, а ФИО5 башкир. Когда зашел на кухню, посмотрел на часы, которые находятся на кухне, время было 01.50 часов. ФИО8 на кухне не было, она спала в коридоре на полу на матраце. Находясь на кухне, он начал успокаивать ФИО1 и ФИО5, не давал им драться, так как ФИО5 провоцировал драку. Но при нем ФИО1 и ФИО5 не дрались. Ему удалось их успокоить, они даже втроем выпили за «мировую», но спустя короткое время ФИО1 и ФИО5 вновь начали конфликтовать. Конфликт начал ФИО5, в этот момент ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку они выпили много спиртного, примерно половину полуторалитровой бутылки. В процессе всего происходящего, то есть с того момента, когда он проснулся и зашел на кухню, он начал варить суп, и между этим успокаивал ФИО1 и ФИО5. После того как конфликт между ними начался второй раз, ФИО1 выбежал из дома на улицу, за ним следом побежал ФИО5. Он остался в доме готовить пищу. Затем, примерно через одну минуту, он услышал крик ФИО1 «Ой не надо», после чего услышал звук, характерный при падении тела. Он понял, что ФИО1 упал. Спустя короткий промежуток времени в дом зашел ФИО5, в руках у него был топор. Он в это время находился на кухне. ФИО5 замахнулся на него топором, и он в это время, видя происходящее, увернулся. Быстро выбежав из дома на улицу, опасаясь, что ФИО5 побежит за ним, поставил в проход между кухней и коридором стул. Выбежав на улицу, увидел во дворе между воротами и входом в дом ФИО1, ряд с ним было много крови, побежал к Опарину, чтобы сообщить о произошедшем, вызвать милицию, придя к Опарину, он сообщил ему о случившемся, но так как у того нет телефона, в милицию они позвонить не смогли. Поэтому он пошел к ФИО4 на <адрес>, чтобы их попроить вызвать милицию. После того, как об этом было сообщено в милицию, он пошел к дому ФИО1, чтобы там дождаться сотрудников милиции. По приезду сотрудники милиции и он зашли в дом, в зале они увидели спящего ФИО5. Разницу в показаниях ФИО7 объясняет тем, что он находился в шоке, сильно испугался. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с видимыми признаками насильственной смерти, по адресу: <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.10);. - рапортом помощника оперативного дежурного ОМ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ по <адрес> по телефону поступило сообщение от гр. ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, 1954 г.р., с видимыми признаками насильственной смерти (том 1 л.д.18); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>; осмотром места происшествия установлено, что осмотру подлежит указанное домовладение, вход во двор которого осуществляется с улицы; во дворе на поверхности каменных плит обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с видимыми признаками насильственной смерти в области головы; с места происшествия изъято: брюки джинсовые черного цвета с трупа ФИО1, топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в помещении кухни указанного дома; пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Мензелинская вода минеральная» емкостью 1,5 л. из топки печи; вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъятое на марлевые тампоны во дворе; наволочка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятая в помещении кухни (том 1 л.д.20-39); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Мензелинская вода минеральная» емкостью 1,5 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 101-102); - протоколом осмотра предметов,в ходе которого были осмотрены брюки джинсовые черного цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия; а также брюки спортивные синтетические темного цвета с цветными вставками, изъятые в ходе личного обыска ФИО2 (том 1 л.д. 103-105); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: в двух смывах, на топоре, наволочке, в одном пятне на брюках, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Кровь в данных пятнах могла образоваться от потерпевшего ФИО1, от обвиняемого ФИО2 происхождение крови исключается (том 1 л.д.119-128); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому след пальца руки, перекопированный с топора, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 139-144); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. В момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 156-158); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от множественных /4/ ран мягких покровов лобной /2/ и затылочно-височной /2/ области головы справа, сопровождавшихся вдавленным переломом затылочной и височной костей справа с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество затылочной доли правого полушария головного мозга, острой кровопотерей, что явилось непосредственной совокупной причиной смерти, о чем свидетельствуют малокровие внутренних органов, скудные трупные пятна вследствие прижизненной кровопотери. Эти повреждения повлекли смертельный исход, следовательно, были опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этими повреждениями. Закрытые переломы 8-9-10 ребер справа влекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью. Кровоизлияния на внутренние поверхности мягких покровов головы, поверхностные раны и ссадины тела, кровоподтек правого плеча не влекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Все повреждения на трупе прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в местах повреждений, признаки прижизненной кровопотери, причинены тупыми предметами без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений, за исключением поверхностных ран верхних конечностей, которые причинены острым предметом /лезвие топора и т.д./. Все повреждения верхних конечностей причинены при самообороне. Смерть потерпевшего наступила не менее 1,5 суток до момента исследования трупа, без учета условий окружающей обстановки, в которых находился труп до исследования. После причинения телесных повреждений, повлекших смертельный исход, смерть потерпевшего наступила в ближайшие десятки минут после причинения их. Медицинских данных о двигательной активности после причинения телесных повреждений, повлекших смертельный исход, не имеется. Другого при наружном и внутреннем исследовании не обнаружено (том 1 л.д. 169-173); - протоколом явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д.1); - протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 выбежал во двор дома, то ФИО5 выбежал за ним следом, ФИО1 в это время держал в левой руке топор, увидев ФИО5, ФИО1 повернулся, между ними началась борьба, в ходе которой ФИО5 вырвал топор из рук ФИО1 и стал наносить удары обухом топора в левую часть головы ФИО1, ФИО1 присел, закрыл руками голову, после чего ФИО5 зашёл в дом (том 2 л.д.35-45). Исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с учетом орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений. Анализируя и оценивая в совокупности все, имеющиеся доказательства по делу суд отмечает, что показания свидетелей логичны и последовательны с их стороны отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого. Доводы подсудимого ФИО2 в части того, что в его действиях усматривается состав преступления ст. 108 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае как установлено в ходе судебного заседания во время конфликта возникшего между ФИО5 и ФИО1, ФИО1 выбегал во двор за ним следом выбежал ФИО5, как следует из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, а также и в ходе судебного заседания, он во время борьбы выхватил топор из рук ФИО1, после чего нанес ему удар по голове, после этого удара ФИО1 уже не сопротивлялся, топор из рук ФИО5 выхватить не пытался, однако, несмотря на это ФИО5 продолжал наносить удары по голове потерпевшего, так как был очень зол на него, что свидетельствует об умысле подсудимого на убийство. Суд считает несостоятельными и доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, который якобы причинил смерть потерпевшему в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны ФИО1 отсутствовала реальная угроза нападения с того момента, как ФИО5 отобрал у потерпевшего из рук топор и нанес удар по голове, после чего ФИО1 уже сопротивления не оказывал, как следует из показаний свидетеля ФИО7 и самого подсудимого потерпевший просил не бить его. При назначении наказания ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование следствию, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающие наказание является совершение преступления в условиях рецидива (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ). С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд считает необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО11 материальный ущерб, связанный с похоронами ФИО1 в размере 16147 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с учетом материального положения подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-312 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражу. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО11 материальный ущерб, связанный с похоронами ФИО1 в размере 16147 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> в помещении Катав - Ивановской городской прокуратуры брюки джинсовые черного цвета, топор. Пустую бутылку с этикеткой «мензилинская вода минеральная» емкостью 1,5 л., марлевые тампоны с веществом бурого цвета похожим на кровь, наволочку с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь - уничтожить; брюки спортивные синтетические темного цвета с цветными вставками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> в помещении Катав - Ивановской городской прокуратуры принадлежащие подсудимому ФИО2 возвратить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : подпись Копия верна Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО10